一事不再理

一事不再理（Non bis in idem）とは

一事不再理とは、ある刑事事件について裁判所の確定判決が出た場合、その事件を再び審理することを許さないという刑事手続上の原則です。これは、法的安定性を保ち、個人が二重に処罰されるリスクから保護することを目的としています。

一事不再理の根拠

一事不再理の根拠については、主に2つの考え方があります。

既判力説（大陸法系）

大陸法系の考え方では、確定判決は司法による事件の理解・判断の確定を意味し、その結果として再度の審理は許されないと解釈されます。この「再度の実体審理を許さない力」を既判力と呼びます。つまり、一度確定した司法判断は尊重されるべきであるという考え方に基づいています。

二重の危険説（英米法系）

英米法系の考え方では、被告人が裁判を受けるリスクは一度だけであり、際限なく処罰を受けるリスクを負うことは不公正であるという考え方に基づいています。これを「二重の危険説」といいます。したがって、検察側は一度のチャンスで有罪の結果を得なければならず、判決に関わらず原則として上訴ができません。この考え方は、個人の権利保護を重視する立場から生まれたものです。

日本における一事不再理

日本国憲法と刑事訴訟法

日本では、日本国憲法第39条で「何人も、実行の時に適法であつた行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない」と規定され、刑事訴訟法第337条第1号では、一事不再理に反する公訴に対して免訴判決を言い渡すと定められています。この規定により、日本でも一事不再理の原則が確立されています。

検察官の上訴

無罪判決に対する検察官の上訴は、一事不再理の原則に反するのではないかという議論がありますが、最高裁判所は、一審から上告審までを「継続せる一つの危険」として合憲と判断しています。しかし、この解釈については、十分に説明されていないという批判もあります。

裁判員制度と一事不再理

裁判員制度の導入により、裁判員の無罪判断が検察官の上訴によって覆される可能性が指摘されています。この点は、裁判員制度の信頼性を損なうのではないかという懸念を生んでいます。立法的な手当てはなされていません。

国際的な問題

国際的な事件では、一事不再理の原則をどのように適用するかが問題となることがあります。例えば、他国で免責された犯罪者が日本で起訴される可能性や、その逆のケースも考えられます。

日本の刑法第5条では、外国の裁判所で無罪が確定した事件は一事不再理の範囲に含まれず、日本の裁判所で無罪が確定していることが必要です。ただし、外国で服役等の処罰を受けている場合は、日本での刑の執行が軽減または免除されることがあります。

各国における一事不再理の例

ベトナム

ベトナムの刑事訴訟法では、一事不再理の原則が明記されていますが、例外として「刑法が犯罪を構成すると規定する別の社会への悪質な行為を行った場合」が挙げられています。このように、各国で一事不再理の適用範囲には若干の差異があります。

一事不再理に関連する事件

一事不再理が問題となった事件として、以下のようなものが挙げられます。

テルアビブ空港乱射事件
ロス疑惑
首都圏女性連続殺人事件
O・J・シンプソン事件
辛光洙事件（北朝鮮拉致事件）
舞鶴高1女子殺害事件
碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件
新発田市女性連続殺人事件

これらの事件では、一事不再理の原則がどのように適用されるかが問題となり、法曹界や社会で大きな議論を呼びました。

一事不再理を扱った作品

一事不再理をテーマにした映画や小説、ゲームも存在します。これらの作品は、一事不再理の原則を一般の人々にも理解しやすい形で提示しています。

映画

『二重の危機』（1955年）
『情婦』（1957年）
『女房の殺し方教えます』（1965年）
『大悪党』（1968年）
『二重告訴』（1992年）
『ダブル・ジェパディ／悪党警官が仕掛けた二重の危機』（1996年）
『ダブル・ジョパディー』（1999年）

小説

松本清張「一年半待て」
都振棋「悪魔の証明」

ゲーム

『逆転裁判3』

まとめ

一事不再理は、刑事司法における重要な原則の一つであり、法的安定性と個人の権利保護のために不可欠です。しかし、その適用範囲や解釈については、さまざまな議論があり、国際的な事件ではさらに複雑な問題が生じます。今後も、一事不再理の原則をどのように適用していくかが、法曹界や社会にとって重要な課題となるでしょう。

もう一度検索