日本国憲法第51条

日本国憲法第51条：国会議員の免責特権

日本国憲法第51条は、国会議員の特権に関する重要な条文です。この条文は、国会議員が国会で行った演説、討論、または表決について、国会以外で責任を問われないことを規定しています。これは、国会議員が自由闊達な議論を行い、国民の代表として職務を全うするための重要な保障です。

条文の内容

憲法第51条は簡潔に述べられています。「両議院の議員は、議院で行った演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれない。」この条文から読み取れるのは、国会議員は国会での発言や行動について、民事責任、刑事責任、あるいは懲戒責任など、あらゆる種類の責任を問われないということです。ただし、この免責特権には制限もあります。

免責特権の範囲と例外

免責特権は、あくまで国会での活動に限定されます。国会外での発言や行動については、通常の法律に従って責任を問われる可能性があります。また、国会での発言であっても、名誉毀損や侮辱罪に該当するような場合、刑事責任を問われる可能性があります。ただし、最高裁判例においては、国会議員の発言による損害賠償請求は、国会議員個人ではなく、国に対して行う国家賠償請求となるケースが認められています。

さらに、証人喚問においては、憲法第51条の免責は適用されません。虚偽の証言をした場合、偽証罪に問われる可能性があります。1976年のロッキード事件に関する調査特別委員会では、衆議院法制局長が「国会議員が議院証言法上の証人として行った証言には憲法51条の免責は働かない」と答弁しており、裁判例でも現職国会議員が偽証罪で起訴された事例があります。

免責特権の目的と歴史的背景

この免責特権は、国会議員が自由な発言を行い、国民の意思を反映した政策決定に貢献できるよう、圧力や報復から保護することを目的としています。歴史的には、大日本帝国憲法にも同様の規定があり、戦後の日本国憲法においても継承されました。GHQ草案や憲法改正草案にも、国会議員の免責特権に関する規定があり、その重要性が認識されてきました。

判例と関連条文

免責特権の解釈や適用については、多くの判例が存在します。最高裁判例では、佐賀県議会事件、公務執行妨害被告事件、札幌病院長自殺事件などが、免責特権の範囲や限界について示唆する重要な判例となっています。これらの判例は、憲法第51条の解釈を深める上で重要な役割を果たしています。

結論

日本国憲法第51条は、国会議員の免責特権を定める重要な条文です。国会での発言や表決について、国会外で責任を問われないという規定は、国会議員の自由な活動と国民代表としての職務遂行を保障するものです。しかし、その範囲や例外については、判例や法解釈によって判断される必要があり、常に議論が続けられています。この条文の理解は、民主主義の円滑な運営に不可欠です。 免責特権は、決して不問に付される特権ではなく、国民の代表としての責任を果たすための、重要な制度的保障であると理解することが重要です。

もう一度検索