比較歴史研究

比較歴史研究について

比較歴史研究（ひかくれきしけんきゅう）は、歴史的な出来事を他の時代や地域の出来事と比較し、理論を構築したり現代の文脈に参照をもたらしたりする社会科学のアプローチです。この手法は、単なる出来事の並列比較にとどまらず、特定の時代や場所を越えた普遍的な説明を創出することを目指しています。特に、異なる社会的プロセスの比較を通じて、歴史社会学とも密接に関連しています。

研究の潮流

比較歴史研究は大きく3つの波に分けられます。最初の波では、社会がどのようにして近代的な行動様式に変遷したかが研究の焦点でした。この分野の著名な研究者には、アレクシ・ド・トクヴィルやカール・マルクス、エミール・デュルケーム、マックス・ヴェーバーなどがいます。これに対して、第二の波では、社会システムが静的なものではなく、時間を通じて発展していることを示すために、歴史の動的側面が強調されました。この流れの代表的な研究者には、ラインハルト・ベンディックスやテダ・スコクポール、マーク・グールドがいます。

最近の潮流では、ポスト構造主義的な視点が多く見られ、社会の複雑さを理解するための新しいアプローチが模索されています。著名な研究者には、ジュリア・アダムスやフィリップ・ゴルスキー、ジェイムズ・マホーニーなどがいます。

研究方法

歴史比較研究の研究者は、主に4つの方法を用いて歴史データを収集します。1つ目はアーカイブデータで、通常は最も重視される一次資料です。公文書館や博物館に保管された資料がこれに該当します。2つ目は二次資料で、歴史家によって書かれた著作などが含まれます。3つ目は実行記録で、国勢調査や船舶登録、不動産証書などの継続的な統計データです。最後に回想があり、自伝や日記などがこれにあたります。

シュットは、体系的な質的比較歴史研究が実施される過程の4つの段階を以下に示しました。まず、調査の前提を構築し、説明可能な現象や概念を特定します。次に、歴史データの不完全性と社会システムの複雑さ、研究の問いに基づいたアプローチが求められます。これにより、因果関係を明らかにする作業が必要になりますが、その難易度は高いとされています。

特徴と難しさ

比較歴史研究の識別特徴は、因果関係、時間の経過、比較にあります。しかし、因果関係を確立することは非常に難しいことで知られています。シュットは、因果関係を持つために満たすべき5つの基準を示しましたが、その中で特に関連性と時間順序が重要です。

この研究手法が抱える困難には、ミクロレベルの研究をマクロレベルの比較研究にどう組み入れるか、歴史的アプローチと科学的アプローチの対立などが含まれます。このような論争は、エドガー・カイザーとマイケル・ヘクターの間で続いており、一般理論の役割についても激しい議論が交わされています。

結論

歴史比較研究は、複雑な社会現象を解明するための重要な手法であり、様々な理論やアプローチを通じて、過去の出来事が当時と現在にどのように影響を及ぼしているかを探求します。これにより、歴史的な知識を広げるだけでなく、現代における社会問題の理解にも貢献することが期待されています。

もう一度検索