法典論争

法典論争（Kodifikationsstreit）

19世紀のドイツにおいて、法典編纂の是非を巡り、アントン・フリードリヒ・ユストゥス・ティボーとフリードリヒ・カール・フォン・サヴィニーの間で繰り広げられた論争を「法典論争」と呼びます。

論争の背景

ナポレオン失脚後のドイツでは、フランス民法典（ナポレオン法典）の扱いが問題となっていました。ヨハン・フリードリヒ・レーベルクは、ナポレオン法典を廃止し、旧来のゲルマン法を復活させるべきだと主張しました。

論争の勃発

1814年、ティボーは『統一的ドイツ一般民法典の必要性について』を著し、ドイツに統一的な法典を導入することで、統一の障害となっている法制の統一を訴えました。当時のドイツは、複数のゲルマン法が存在し、分裂状態にありました。ティボーは、統一法典の制定が、政治的統一を促進すると考えたのです。

これに対し、サヴィニーは同年、『立法と法学に対するわれわれの時代の使命について』を発表し、論争に加わりました。サヴィニーは、法典編纂は時期尚早であると主張しました。彼は、法は人為的に作られるものではなく、民族の「法感情」や「慣習」から徐々に形成されるものであると考えました。したがって、法典編纂は、民族の歴史や文化を無視した、不自然な行為であると批判したのです。

歴史学派の台頭と影響

この論争は、法学における歴史学派の台頭を招きました。歴史学派は、法の歴史的・民族的特性を重視し、ローマ法を研究するロマニステンと、ゲルマン法を研究するゲルマニステンの分裂・対立を生みました。サヴィニーは歴史学派の代表的な人物であり、彼の法に対する考え方は、その後のドイツ法学に大きな影響を与えました。

論争の意義

法典論争は、単なる法典編纂の是非を巡る議論にとどまらず、法の本質、法と社会の関係、法学の方法論など、法学の根幹に関わる問題を提起しました。この論争は、その後のドイツ法学の発展に大きな影響を与え、現代の法学にも重要な示唆を与え続けています。

参考文献

勝田有恒、山内進編著『近世・近代ヨーロッパの法学者たち―グラーティアヌスからカール・シュミットまで 』（ミネルヴァ書房、2008年）

外部リンク

法典論争 - コトバンク

もう一度検索