生産管理 (法学)

生産管理（せいさんかんり）

法学の分野において「生産管理」とは、労働者が使用者（経営者）の経営支配を排斥し、企業全体の施設や設備などを自らの管理下に置いて操業を継続する行為を指します。これは労働争議の一環として行われる手段の一つとして位置づけられます。

概要と歴史的経緯

生産管理という形態の争議行為は、特に第二次世界大戦後の混乱期である昭和の戦後直後に頻繁に見られました。この時期は、経済の混乱や労働者の権利意識の高まりを背景に、企業経営が不安定化する中で、労働者側が雇用の維持や生活の保障を求めて、事業の継続を目的として自ら生産活動を担うケースが発生しました。

しかし、このような行為の法的な位置づけ、特にその合法性については大きな争点となりました。そして、生産管理の合法性を巡る議論に決定的な影響を与えたのが、昭和25年（1950年）11月15日に最高裁判所大法廷が下した判決です。これは、世にいう山田鋼業事件に関する判決です。

山田鋼業事件判決

山田鋼業事件は、生産管理を実行した労働組合側が、使用者所有の鉄板を無断で売却した行為が刑法上の業務上横領罪にあたるかが争われた事案です。この裁判の過程で、生産管理という争議行為自体の適法性が問題となりました。

最高裁判所大法廷は、この事件において、生産管理という行為が「労働者側が企業者側の私有財産の基幹を揺るがすような争議手段」であるとして、その合法性を否定する判断を示しました。最高裁は、たとえ争議行為として行われたとしても、使用者の基本的な財産権を侵害するような手段は許されないという立場を明確にしたのです。

この最高裁判決は、その後の日本の労働法制や労働運動において、生産管理という争議行為を法的に認めないという強力な規範として機能することになりました。

現在の状況と学説

最高裁判決以降、生産管理という形態の争議行為は一般的には行われなくなりましたが、現在でも全く見られないわけではありません。特に、経営が行き詰まり倒産寸前となった中小企業において、労働者が事業の閉鎖による失業を防ぎ、事業を継続させるために、やむを得ず生産設備を管理下に置いて操業を続けるといったケースが報じられることがあります。ただし、このような場合でも、法的な問題が伴うことが多いのが実情です。

また、学説においては、最高裁判決の立場を基本としつつも、生産管理の態様によっては合法性が認められる余地があるとする見解も一部に存在します。例えば、使用者の財産権を侵害しない形での一時的・暫定的な管理や、事業継続に向けた緊急避難的な側面を持つ場合など、具体的な状況や行為の内容を詳細に検討し、一律に違法とするのではなく、その適法性を個別に判断すべきだとする議論があります。しかし、これはあくまで学説上の議論であり、裁判例で広く認められているわけではありません。

関連事項

生産管理という概念は、企業における「所有と経営の分離」というテーマとも関連付けて議論されることがあります。所有と経営の分離とは、株式会社などにおいて、会社の所有者（株主）と実際の経営を行う者（取締役など）が異なる状態を指しますが、生産管理は、所有者（使用者）から経営権を奪い、労働者が経営を担うという点で、所有と経営の分離とは異なる文脈で、むしろ経営支配権の所在そのものが争点となる構図と言えます。

参考文献

二本柳高信「争議権の限界」高橋和之・長谷部恭男・石川健治編『憲法判例百選II 第5版』314頁（山田鋼業事件の判例評釈）

前掲文献は、山田鋼業事件最高裁判決の意義や法的な位置づけについて、憲法学の観点から詳細な分析を行っています。

もう一度検索