第一ホテル殺人事件

第一ホテル殺人事件は、1972年（昭和47年）6月26日に東京都港区新橋にある第一ホテルの新館で発生した殺人事件です。熊本県八代市から上京していた女性歯科医師がホテルの客室で遺体となって発見されました。この事件は捜査が進められたものの犯人の特定には至らず、未解決事件となり、2002年（平成14年）に公訴時効が成立しました。この事件は、第一ホテル女医殺人事件、または女医殺人事件とも呼ばれています。

事件の経緯

事件の被害者となった女性歯科医師は、遺体が発見される数日前の1972年6月24日、同行していた二人の医師とともに熊本県八代市から東京を訪れ、第一ホテル新館の304号室に宿泊していました。事件前日の25日夜、一行は有楽町のガード下近くにある焼き鳥屋で酒を飲んでいましたが、午後7時30分頃、被害者は体調不良を訴え、一足先にホテルへと戻りました。遺体が発見されたのは翌26日でした。被害者は客室で全裸の状態で発見され、その後の鑑定により、死亡後に姦淫された痕跡があることが判明しました。

当時の第一ホテルでは、事件発生の25日夜には多くの宿泊客がおり、新館に入るためには南側の本館1階ロビーを通る必要がありましたが、この場所には従業員や警備員が配置されていました。しかし、事件発生を示唆するような直接的な通報はホテル側にはありませんでした。

異変に気付いた可能性のある証言として、被害者の部屋の隣室や真下の部屋に宿泊していた客から「助けて！」という女性の叫び声を聞いたという証言が得られました。しかし、彼らはホテルという特殊な空間であったことや、男女間のトラブルかもしれないという別の連想が働いたためか、その場で警察やホテルに通報することはしませんでした。もしこの時点で通報が行われていれば、事件の展開は変わっていたかもしれません。

捜査の難航

事件発生後、警視庁による捜査が開始されました。当初、警察は被害者の顔見知りによる犯行である可能性が高いとみて捜査を進めました。最初に事情聴取の対象となったのは、被害者と同行していた二人の医師でした。彼らが疑われたのは、事件発生時刻のアリバイを証明できる第三者がいなかったためでしたが、遺体の解剖結果から絞り込まれた犯人の血液型（O-非分泌型）と二人の血液型が一致しなかったこと、および現場から盗まれた現金入りバッグの留め金から採取された指紋が二人の指紋と一致しなかったことから、彼らの容疑は晴れました。

その後も、被害者と過去に情事があったとされる男性や、ダンスが趣味だった被害者とダンスをしていたという男性など、複数の人物が容疑者あるいは重要参考人として捜査線上に浮上しました。しかし、現場から採取された多数の指紋（177個にも及んだといいます）や血液型の鑑定結果、またはアリバイの成立などにより、いずれの人物も犯人と断定するには至りませんでした。

事件発生から5年後には、読売新聞や産経新聞などの一部報道機関が、都内の歯科大学の元教授が重要参考人として浮上したと報じました。しかし、これは情報提供者が結婚詐欺まがいの被害に遭っており、その報復として教授の所在を突き止めてもらうことを期待した虚偽の密告であったことが後に判明し、この線での捜査も打ち切りとなりました。

捜査が迷宮入りした大きな要因の一つとして指摘されているのは、初動捜査の焦点が顔見知りの犯行に偏りすぎたことです。多くの人々が行き交うホテルという空間における犯行であったにもかかわらず、不特定多数の中に潜む可能性のある犯人、いわゆる変質者などに向けた捜査が十分に行われなかったため、広範な人物の中から犯人を割り出すことが極めて困難となったのです。

報道と社会の反応

この事件は、被害者が社会的な地位のある女性歯科医師でありながら、既婚者でありながら不倫関係を持っていたとされるなど、そのプライバシーに関わる情報が週刊誌などで詳細に報じられたことでも注目を集めました。事件自体の猟奇性だけでなく、被害者の私生活がセンセーショナルに取り上げられたことで、世間の大きな関心を呼ぶこととなりました。このような報道のあり方は、後に発生した東電OL殺人事件などでも同様に問題視されることになります。

結び

結局、第一ホテル殺人事件は犯人が特定されないまま捜査は難航し、公訴時効が成立したことで永遠に未解決の事件となりました。多くの疑問点を残したまま、事件の真相は闇の中に葬られることとなりました。

参考文献：朝倉喬司著『誰が私を殺したの-三大未解決殺人事件の迷宮』（恒文社、2001年）

もう一度検索