経産省トランス女性職員トイレ利用制限事件

経済産業省事件：トランスジェンダー職員のトイレ使用をめぐる判例

この判例は、経済産業省に勤務するトランスジェンダー女性職員の女子トイレ利用を制限した人事院の判定が、最高裁判所によって違法とされたものです。性同一性障害と診断された職員の権利と、職場における他の職員との共存、そして職場環境の多様性への対応が複雑に絡み合った重要な判例となっています。

事案の概要

原告である職員は、幼少期から自身の性別に違和感を感じており、女性ホルモン投与治療を受け、医師から性同一性障害の診断を受けていました。男性ホルモンの値は同年代の男性と比較して著しく低く、性暴力のリスクも低いと判断されていました。性別適合手術は健康上の理由で受けていませんでした。

2009年、原告は上司に自身の性同一性障害を伝え、女性服装での勤務と女子トイレの使用を希望しました。経済産業省は説明会を開催し、女性職員の意見を聴取。一部の職員から違和感があると報告されたことを受け、原告の執務階とその上下階のトイレの使用を制限する一方、それ以外の階の女子トイレの使用は許可しました。この措置後、原告は女性服装で勤務し、指定されたトイレを使用、他の職員とのトラブルは発生しませんでした。

2013年、原告は人事院に対して、執務階を含むすべての女子トイレの使用を許可する行政措置を要求しましたが、却下されました。これを受け、原告は人事院の判定取り消しを求めて提訴しました。

東京地方裁判所は原告の請求を認め、人事院の判定を取り消し、国に賠償を命じました。しかし、東京高等裁判所は控訴を認め、トイレ使用制限の違法性を否定し、賠償額を減額しました。高裁判決後も約1年4ヶ月にわたり、女性トイレの使用制限が続けられたことが判明しています。最終的に、庁舎内の全ての女子トイレの使用が許可されたのは、判決から相当期間後のことでした。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、高裁判決を破棄し、地裁判決を支持しました。人事院の裁定を取り消し、賠償請求については一部を棄却しました。

最高裁は、原告が女性トイレを使用することでトラブルが発生する可能性は低いと判断しました。説明会においても、明確に反対する職員はいなかったと指摘。また、経済産業省が女性職員への配慮を検討した形跡がないことも問題視されました。これらのことから、人事院の判断は裁量権の逸脱・濫用にあたるとして、違法性を認定しました。

各裁判官の補足意見

判決は全員一致でしたが、全ての裁判官が補足意見を述べており、異例とされています。補足意見では、トランスジェンダーの権利と他の職員の感情、職場環境の多様性、そして法制度上の課題などが多角的に議論されています。

宇賀裁判官は、トランスジェンダーの社会参加の重要性と、職場における理解促進の必要性を強調しました。長嶺裁判官は、経済産業省の対応が不均衡であったと指摘。渡辺裁判官は、経済産業省の対応に合理性と公平性に欠けるとし、職員間の理解促進のための積極的な取り組みの必要性を訴えました。林裁判官は渡辺裁判官の意見に賛同。今崎裁判長は、トランスジェンダーへの配慮と、他の職員への配慮のバランスを図る難しさを指摘しました。

結論

この判例は、トランスジェンダーの権利、職場における多様性への対応、そして個人の権利と社会全体の利益のバランスをどのように考えるべきかという重要な問題提起となっています。職場におけるトランスジェンダーへの理解と配慮の必要性を改めて示す判決と言えるでしょう。また、性自認に基づいた社会生活を送る権利が尊重されるべきであることを明確に示した判例でもあります。今後の性的マイノリティに関する法整備や社会全体の理解促進に大きく影響を与えるものと期待されます。

もう一度検索