義務投票制

義務投票制：投票を義務づける制度とその影響

義務投票制とは、選挙において有権者に対し、投票行為を法律で義務付ける制度です。強制投票制、義務投票制度などとも呼ばれ、任意投票制と対義語の関係にあります。本稿では、義務投票制の概要、導入国・廃止国、賛成意見と反対意見を詳細に解説します。

義務投票制の概要

義務投票制では、有効な投票が求められますが、秘密投票制下では投票内容の特定は困難です。そのため、無効票を投じても罰せられるとは限りません。違反者への罰則は国によって異なり、罰金、禁錮、選挙人名簿からの抹消などが考えられますが、罰則のない国もあります。また、罰則の適用も厳格な国とそうでない国があり、投票率への影響も様々です。しかし、有効な罰則を設け厳格に適用する国では、高い投票率が観測されています。

オーストラリアは先進国における義務投票制の代表例です。正当な理由なく投票しなかった場合、20豪ドル（約2000円）の罰金が科せられ、選挙管理当局が体系的に罰金支払い要求を行います。支払いを拒否し起訴されると、50豪ドル（約5000円）以下の罰金と裁判費用が追加されます。1924年の導入以来、オーストラリアの投票率は90％程度と高い水準を維持しています。

義務投票制を採用している国と廃止した国

義務投票制は、国政レベルの議会議員選挙だけでなく、大統領選挙や国民投票、地方選挙にも適用される場合があります。オーストラリアでは、州や市町村レベルの選挙で州法により義務投票制が定められているケースがあります。

かつて義務投票制を採用していた国としては、オーストリア（1992年廃止）、オランダ（1970年廃止）、チリ（2011年廃止）、ベネズエラ（1993年廃止）などがあります。オーストリアでは、かつては州法で連邦議会議員選挙の投票義務化が可能でしたが、1992年に完全廃止されました。大統領選挙についても、かつては連邦全体で義務でしたが、その後は州法に委ねられ、2004年までに全州で廃止されました。

義務投票制に対する賛成意見

義務投票制の支持者は、民主的な選挙への参加は市民の権利ではなく責任であるという見解に基づいています。投票は納税、陪審員義務、義務教育、兵役などと同じ市民的責任と捉えられ、国連の世界人権宣言にも「社会に対する義務」として言及されています。義務投票制により、市民は政府の責任を共有し、より高い安定性、正当性、真正な統治が期待できると主張されます。特に、男女平等な投票機会の確保や有権者名簿への登録促進と組み合わせることで、その効果は高まるとされます。

オーストラリアの例では、義務投票制導入前は投票率が47～78％でしたが、導入後は91～96％に上昇しました。オランダとベネズエラでは、義務投票制廃止後、投票率が約20～30％減少したことから、義務投票制の効果が示唆されています。また、投票のパラドックス（投票コストが期待される利益を上回る）の問題にも対処できるとされています。秘密投票は、投票場所へのアクセス妨げや外部要因の影響を軽減し、投票への干渉を防ぐ設計であるとされます。

さらに、義務投票制は市民教育と政治的刺激となり、より博識な市民を育成する、政治資金の役割を減少させるなどの利点があると主張されています。また、所得分配の改善にも貢献する可能性も示唆されています。オーストラリアの政治学者Waleed Alyは、義務投票制は、選挙に立候補する個人の資質向上に寄与し、極端な政治勢力の台頭を抑制する効果もあると主張しています。

義務投票制に対する反対意見

一方で、投票は市民の権利であり義務ではないとする見解もあります。市民は公民権を行使できる一方、強制されるべきではないとの主張です。義務投票制は、宗教的自由など他の権利を侵害する可能性があります。例えば、キリストアデルフィアン派やエホバの証人は、政治への参加を控え、投票を個人の決定と捉えているため、強制は宗教的実践の自由を侵害する可能性があります。

また、有権者が関心のない候補者に投票を強いられる、十分な情報がないまま投票せざるを得ないなどの問題も指摘されています。知識のないまま投票したり、選挙を混乱させる目的で投票を歪曲したりする可能性も懸念されています。ブラジルでは、義務投票制への反対が高まっており、投票率の低迷が問題となっています。オーストラリアでも、無効票や白票の提出は問題視されています。

元オーストラリア野党指導者Mark Lathamは、国民に白票を提出するよう呼びかけたこともあります。義務投票制は、市民の投票を強制し、罰金で脅迫するものであってはならないという主張です。

ブラジルでは、義務投票制の執行が厳しくても、多くの有権者が投票を棄権しており、国民からの反発が強いことが示されています。

まとめ

義務投票制は、高い投票率を達成できる可能性を持つ一方、個人の権利や自由、投票の質に関する懸念も存在します。導入の是非については、それぞれの国の文化、歴史、政治状況などを考慮した上で慎重に検討する必要があるでしょう。それぞれの国の制度設計や国民感情を踏まえた上で、議論を進めていくことが重要です。

もう一度検索