詐欺による意思表示

詐欺による意思表示

詐欺による意思表示とは、他人の欺罔行為によって意志表明者が錯誤に陥った際に行われる意思表示を指します。このような意思表示は強迫による意思表示と同様に瑕疵あり意思表示に分類されます。日本の民法において詐欺による意思表示に関する要件や効果が定められています。

要件

詐欺による意思表示が成立するためにはいくつかの要件が必要です。まず、特定の人物が表意者に対して欺罔行為を行うことが求められます。これには行動の有無にかかわらず、沈黙や単なる意見の表明も含まれる場合があります。ただし、これに該当するには信義に反して違法性が認められる必要があり、日常の商取引で許容される範囲の誇大表現などは欺罔行為とはみなされません。

次に、その欺罔行為が表意者に対して影響を及ぼし、錯誤に陥ることが必要です。ここでは、欺罔行為と錯誤の間に因果関係が存在することが求められます。

また、欺罔行為を行った者には故意が必要です。これは、相手方を錯誤に陥れ、意思表示をさせようとする意図を有することを指します。この故意には、欺罔の意図と、その結果として意思表示を行わせる意図の両方が含まれなければなりません。

効果

詐欺による意思表示は取り消すことができるとされており、これは日本の民法第96条第1項で規定されています。被詐欺者に過失があった場合でも、取り消しが認められます。その結果、既に履行がなされている場合には不当利得返還請求権が発生します。

第三者詐欺の場合

第三者が行った詐欺の結果として瑕疵のある意思表示がなされた場合、相手方はその事実を知っているか、知ることができたときにのみ意思表示を取り消すことが可能です（第96条第2項）。2017年の民法改正によって「知ることができた場合」が条件として追加されました。また、取り消しが行われるためには相手方が無過失である必要があります。

第三者との関係

詐欺による意思表示の取り消しは、善意であり過失のない第三者に対してはその効果を主張することができません（第96条第3項）。この場合、第三者が善意であればその保護が確保されるため、詐欺によって生じた意思表示の取り消しが行われても、その善意の第三者には対抗できないということです。

第三者の保護は、詐欺による意思表示の後に新たに利害関係を有する者に限られます。善意の第三者は取り消しがなされる前に利害関係に入る必要があるため、取り消し後に利害関係を持つことになった者はこの範疇には含まれません。この点における法律上の対抗関係やその処理については様々な見解が存在しています。

詐欺と錯誤の二重効

詐欺による意思表示は、表意者が錯誤に陥る点で民法第95条の錯誤と共通性があります。そのため、多くの学説では両者の要件を満たす場合、表意者は96条による取り消しと改正前95条の錯誤無効を選択的に行使できると考えられています。2017年の民法改正により、この錯誤の効果は無効から取り消しに変更されました。

会社法についての特則

会社法では、設立時の発行株式や募集株式の取り扱いについて、民法の一般原則よりも法的な安定性を確保するための規定があります。株式の引受けに関しては、一定期間経過後（具体的には発起人の株式会社成立後、設立時募集株式の引受人が株式会社成立後または株主となった日から1年経過した後）は、詐欺を理由にした取り消しは認められないことが明記されています。

以上が、詐欺による意思表示の定義、要件、効果、および関連する法律についての概要です。詐欺の手法や新たな法律の改正によって、詐欺行為は常に進化しているため、適切な知識を持っておくことが重要です。

もう一度検索