違憲審査基準

違憲審査基準とは

違憲審査基準とは、裁判所が法律や政令などの法令が憲法に適合しているか（合憲か違憲か）を審査する際に用いられる基準のことです。この基準は、法令による人権侵害の有無を判断する上で非常に重要な役割を果たします。憲法に保障された国民の権利を守るために、裁判所は慎重に審査を行う必要があり、そのための指針となるのが違憲審査基準です。

審査基準論

裁判所が違憲審査を行う際、権利の性質や侵害の態様に応じて判断基準を定める理論を審査基準論（違憲審査基準論）といいます。この理論に基づき、具体的な事案ごとに適切な判断基準が選択されます。日本における審査基準論は、主にアメリカ合衆国憲法に関する判例法理を基に、日本の憲法学説として発展してきました。ただし、日本の裁判所の判断で全てが採用されているわけではありません。

合憲性の判断

法令による人権規制の合憲性は、一般的に規制の目的と手段が合理的かどうかで判断されます。規制目的と規制手段が合理的な場合、その規制は立法府の合理的な裁量の範囲内とみなされます。しかし、司法審査において合理性の判断は難しい場合も多く、裁判所はどのような基準で判断を行うのかを定める必要があります。この基準が、違憲審査基準、または合憲性判定基準となります。

違憲審査基準の選択方法

違憲審査基準の選択には、以下の要素が考慮されます。

二重の基準の理論

二重の基準の理論とは、精神的自由権と経済的自由権を区別し、前者を制限する立法は、後者を制限する立法よりも厳格な基準で審査すべきとする理論です。精神的自由権は民主主義社会において特に重要であるため、より手厚く保護されるべきであるという考えに基づいています。

合憲性推定の原則

合憲性推定の原則とは、立法府や行政府の行為は、国民の意思が間接的に反映されているため、裁判所は明白に違憲と判断できる場合を除き、その行為を合憲と推定すべきとする原則です。この原則は、民主主義の原理や権力分立の原理、司法権の限界を考慮したものです。裁判所は、安易に立法府の判断を否定するのではなく、国民の意思を尊重すべきとされています。

社会政策規制と合憲性

かつて、社会政策的な規制は、経済的自由を侵害するものとして違憲と判断されることがありました。しかし、社会政策の必要性が認識されるにつれて、経済的自由に対する規制であっても、その目的と手段が合理的であれば合憲と判断されるようになりました。この変化は、社会状況の変化や価値観の変化を反映しています。

民主政の過程による回復

法令が憲法に違反する場合でも、国民の意思を反映する民主的な過程（選挙など）を通じて、その是正が期待できるという考え方があります。しかし、精神的自由権等の重要な人権に対する規制は、表現の自由が損なわれるなど、民主的過程による回復が困難な場合があるため、より厳格な審査が必要とされます。

規制目的二分論

規制目的二分論とは、経済的自由権に対する規制を、危険の除去や安全の保護を目的とする消極目的規制と、弱者保護などを目的とする積極目的規制とに二分する理論です。従来は、規制目的によって審査基準が異なるとされていましたが、現在では必ずしもそうとは限りません。

職業選択の自由（22条1項）関係

職業選択の自由に対する規制には、消極目的規制と積極目的規制の両方があります。

消極目的規制：司法試験法や売春防止法など、社会の安全や秩序を維持することを目的とする規制
積極目的規制：航空機製造事業法など、特定の産業を保護・育成することを目的とする規制

財産権（29条2項）関係

財産権に対する規制にも、消極目的規制と積極目的規制の両方があります。

消極目的規制：民法の相隣関係や食品衛生法など、他者の権利や健康を保護することを目的とする規制
積極目的規制：独占禁止法や借地借家法など、社会全体の利益を増進することを目的とする規制

規制目的と審査基準

従来は、規制目的二分論によって違憲審査基準が決定されると考えられていました。最高裁判所も、かつては消極目的規制に対しては比較的厳格な審査基準を適用していました。しかし、近年の学説や判例では、規制目的だけでなく、規制の態様やその他の要素も考慮されるようになっています。

消極目的規制

消極目的規制は、国民の生命・健康を守るための規制であり、その目的が明確であるため、裁判所による審査が比較的厳格に行われます。この場合、規制が過剰でないかどうかが特に重要になります。

積極目的規制

積極目的規制は、社会全体の利益を増進するための規制であり、その目的を達成する手段は必ずしも一義的ではありません。そのため、裁判所は立法府の政策判断を尊重することが重要になります。

規制目的二分論の限界

近年では、規制目的が消極的か積極的かの判断は相対的なものであり、規制目的二分論のみでは審査基準を決定できないと考えられるようになっています。規制の目的だけでなく、その態様も考慮する必要があるという考え方が広まっています。

違憲審査基準の分類

裁判所の違憲審査基準は、人権の種類と制限目的・規制目的に応じて、以下の3つに大別されます。

緩やかな基準
厳格な審査基準
合理的差別についての判定基準

緩やかな基準

緩やかな基準には、以下の3つがあります。

明白性の原則：法律が著しく不合理であることが明白でない限り合憲とする基準です。
合理性の基準：法律の目的・手段が著しく不合理でない限り合憲とする基準です。
厳格な合理性の基準：他の緩やかな規制では立法目的を十分に達成できない場合にのみ合憲とする基準です。

厳格な審査基準

厳格な審査基準は、合憲性推定の原則を排除し、規制立法の目的がやむを得ないものであり、手段が必要最小限であるかを判断する基準です。精神的自由権等の重要な人権に適用されます。

LRAの基準：より制限的でない他の選びうる手段がある場合、その規制を違憲とする基準です。
利益衡量の基準：得られる利益と失われる利益を比較衡量し、規制の合憲性を判断する基準です。

まとめ

違憲審査基準は、裁判所が法令の合憲性を判断する上で重要な役割を果たします。人権の種類や規制目的によって適用される基準は異なり、裁判所はこれらの基準を総合的に考慮して判断を下します。違憲審査は、国民の権利を守るために不可欠な手続きであり、その基準は時代や社会の変化に応じて見直される必要があります。

もう一度検索