重罪謀殺化の法理

重罪謀殺化法則（原則）：殺意なき殺人への厳しい裁き

重罪謀殺化法則（原則）とは、一部の英米法体系に見られる法理で、重罪の実行過程で偶然に、または殺意なく人が死亡した場合、過失致死ではなく謀殺罪として処罰するものです。さらに、重罪に加担した者も、その過程で起きた死亡について刑事責任を問われます。

この法則の適用範囲には議論がありますが、現代的な解釈では、重罪の本質的な危険性や、行為者の危険な行為方法が問われます。支持者は危険な犯罪の抑止効果を主張します。

歴史的起源と解釈

一部の学説では、この法則の起源は12世紀まで遡るとされ、近代的な形態になったのは18世紀です。当初は、犯罪実行そのものの悪意が結果に及ぶという考えでした。例えば、密猟者が誤って人を射殺した場合でも、密猟という犯罪行為自体に責任があるとして処罰されたのです。

この法則は、不法行為の意図があれば、予見していなくてもそのあらゆる結果に責任を負うとする法的な擬制、あるいは厳格責任の一例と解釈されています。歴史的な法則の解釈には、両方の見解が統合されているという見方もあります。

複雑な適用条件

しかし、実際には単純ではありません。全ての重罪に適用されるわけではなく、基礎となる重罪が生命の危険性を予見できるものであり、重罪と死亡の関連性が明確である必要があります。例えば、偽造小切手の受取人がアレルギー反応で死亡した場合、偽造者に謀殺罪は問われません。

また、併合法理によって、謀殺罪の基礎となる重罪が除外される場合があります。例えば、多くの謀殺は暴行を伴いますが、暴行過程の死亡を重罪謀殺とするのは、法的な区別を曖昧にします。ただし、ある人物への暴行が他人の死亡をもたらす場合は、この理屈は適用されません。

どの犯罪が重罪謀殺の基礎となるかについては、コモン・ローによる解釈ではなく、多くの法域では法律で明示的に列挙されています。米国では、強盗、強姦、放火、住居侵入、重罪的脱走などが含まれ、連邦法ではテロリズムや誘拐などが追加されています。

さらに、被告人の行為と死亡の因果関係についても、「代理理論」と「近因理論」の2つの学説があります。「代理理論」は、犯罪者の行為による死亡のみを対象とするのに対し、「近因理論」は、傍観者や警察官による死亡も対象とします。ただし、重罪と死亡の間に因果関係が認められる必要があります。

重罪謀殺と刑罰

重罪謀殺は通常、計画的謀殺と同等の罪とされ、多くの法域で死刑が科され得ます。しかし、これは被告人が自ら殺害、殺害しようとした、または殺害の意図があった場合に限られます。例えば、強盗に加担した者が、現場にはいなかったものの重罪謀殺で有罪判決を受けたとしても、死刑は科されません。

各国の状況

カナダでは、最高裁判所が、被告人に謀殺罪を適用するには、「死の主観的予見」を証明する必要があると判示しました。

アイルランドでは1964年に重罪謀殺化法則が廃止されました。

英国のイングランド・ウェールズと北アイルランドでは、1957年と1966年にそれぞれ廃止されましたが、その影響は残っています。スコットランドでは、そもそもこの法則に相当するものがありません。

米国では、多くの州で重罪謀殺化法則が有効ですが、死刑適用には憲法上の制約があります。また、模範刑法典には明示的な規定はありませんが、事実上、証拠法として用いられています。

まとめ

重罪謀殺化法則は、殺意の有無に関わらず重罪実行中の死亡に厳しい責任を問う法理です。歴史的経緯、複雑な適用条件、各国の状況、そして批判と擁護の両面から理解することで、この重要な法概念の全体像を捉えることができます。 この法則は、犯罪抑止と正義の実現の間で微妙なバランスの上に成り立っていると言えるでしょう。

もう一度検索