1860年オックスフォード進化論争

1860年オックスフォード進化論争：科学と宗教の激突

1860年6月30日、イギリス・オックスフォード大学自然史博物館で、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』出版からわずか7ヶ月後、歴史的な論争が繰り広げられました。この論争は、トマス・ヘンリー・ハクスリー、サミュエル・ウィルバーフォース大司教、ベンジャミン・ブロディ、ジョセフ・ダルトン・フッカー、ロバート・フィッツロイといった、当時の著名な科学者や哲学者が参加しました。

論争の焦点

この論争は、ウィルバーフォースがハクスリーに対し「あなたが猿の家系と主張しているのは、祖父方ですか、それとも祖母方ですか」と挑発的な質問を投げかけたことで、最もよく知られています。これに対し、ハクスリーは「私は猿を祖先に持つことは恥じない。しかし、素晴らしい才能を真実を覆い隠すために使った者と縁を持つことを恥じる」と反論しました。このやり取りは、進化論と当時の宗教的信念との間の深い溝を象徴するものとして、今日まで語り継がれています。

しかし、この論争は単なるハクスリーとウィルバーフォースの個人的な対立ではありませんでした。実際には、ニューヨーク大学のジョン・ウィリアム・ドレイパーによる、ダーウィンの理論に関連したヨーロッパにおける知的発展についての論文発表に続く、活発な議論の一環でした。ハクスリーとウィルバーフォースは、議論における主要な二つの立場を代表していたものの、他にも多くの参加者がいました。なお、この議論を正確に記録した資料は存在せず、実際にハクスリーとウィルバーフォースが何を語ったのかは、曖昧な部分も多く残されています。

論争の背景

19世紀前半、生物の種が変化するという考え方は、宗教的な教義とは相容れないものとして、非常に物議を醸しました。この考えは、社会秩序を脅かすものと見なされる一方で、民主主義を支持し、貴族中心の階級制度を否定しようとする急進主義者たちからは歓迎されました。1844年には、ロバート・チェンバースが匿名で『創造の自然史の痕跡』を出版し、大きな議論を呼びましたが、この本は幅広い読者層に受け入れられ、ベストセラーとなりました。

1847年、英国科学振興協会がオックスフォードで会合を開いた際、オックスフォード大司教サミュエル・ウィルバーフォースは、日曜日の説教で「科学の誤ったやり方」を批判し、チェンバースを明確に非難しました。しかし、この本は多くの大衆読者を改心させており、科学界の権威者たちが反対を続ける中でも、進化論に対する関心は高まっていました。

1859年11月24日、チャールズ・ダーウィンが『種の起源』を出版すると、進化論をめぐる議論はさらに激化しました。当時、影響力のあった生物学者リチャード・オーウェンは、『エディンバラ・レビュー』に匿名でこの本を厳しく批判する記事を書き、ウィルバーフォースに進化論に関する情報を提供しました。ウィルバーフォースも後に『クオーター・レビュー』に匿名で1700文字に及ぶ書評を書いています。

ダーウィンの理論を擁護する立場として、トマス・ハクスリーが登場しました。ハクスリーは、いくつかの論文や1860年2月の英国王立科学研究所での講演を通じて、ダーウィンの理論を支持しました。また、1859年12月には、『タイムズ』紙に『種の起源』を好意的に評価する書評を掲載しています。

一方、伝統的な教会関係者たちは、ダーウィンの理論に敵対的な反応を示しました。しかし、1860年2月には7人の自由主義的神学者による『エッセーとレビュー』が出版され、進化論的な考えを支持する意見も現れ始めました。

1860年6月、英国科学振興協会がオックスフォード大学自然史博物館で年次総会を開催した際、進化論に関する論争は最大の注目を集めました。6月28日には、チャールズ・ダウベニーが「ダーウィン氏の著作…と特に関連して、植物での性別の最終的な原因について」という論文を発表し、オーウェンとハクスリーの間で激しい議論が交わされました。

オーウェンは、「ゴリラの脳は人間の脳と比較すると大きな差異がある」という解剖学上の主張を繰り返しました。これに対し、ハクスリーは、オーウェンの主張が誤りであることを指摘し、ゴリラの脳と人間の脳の間の違いはそれほど大きくないと反論しました。ウィルバーフォースは日曜日の朝の会合で講演し、進化論的思想を否定すると予想されていました。

白熱した議論の展開

1860年6月30日、ウィルバーフォースがダーウィンの理論に反論するという噂が広まり、会場には1000人以上の人々が集まりました。ダーウィン自身は病気のため参加できませんでした。議論の議長は、ダーウィンのケンブリッジでの師であったジョン・スティーブンス・ヘンズローが務めました。

議論の主な焦点は、ドレイパーの講演でしたが、実際にはウィルバーフォースの演説が最大の関心を集めました。ウィルバーフォースは、ダーウィンの理論は事実に基づかないと批判し、科学の偉大な人々がこの理論に反対していると主張しました。しかし、彼の発言は、ハクスリーに対する「あなたが猿の子孫だと思うのは祖父側か、あるいは祖母側か」という質問を通してのみ、人々の記憶に残っています。

ハクスリーは、この質問に「猿を先祖に持つことは恥じない。しかし、真実を隠すために才能を使った人と縁を持つことを恥じる」と反論しました。この言葉は聴衆に大きな影響を与え、中には気を失う人もいたと言われています。しかし、より信頼できる記述では、ハクスリーの演説の残りの部分は平凡だったとされています。

その後、ヘンズローはダーウィンの元艦長であったロバート・フィッツロイを指名しました。フィッツロイはダーウィンの本を公然と批判し、「聖書を信じるべきだ」と訴えました。

最後に、フッカーが演説し、ウィルバーフォースの主張に対して最も説得力のある反論をしました。フッカーによると、ウィルバーフォースは反論できず、会議はすぐに終了したとのことです。

論争の余波

論争後、参加者の多くは自分が勝利したと感じていました。ウィルバーフォースは、ハクスリーを完全に打ち負かしたと語り、ハクスリーはオックスフォードで最も人気のある男になったと感じたと述べています。フッカーもまた、賞賛の言葉を浴びたと語っています。

この論争は、科学と宗教の対立を象徴する歴史的な出来事として、今日まで語り継がれています。しかし、実際には、個々の参加者たちの個人的な感情や、その場の状況によって、論争の結果に対する見解が異なっていたことがわかります。

この論争の詳細は、Hesketh, Ian (2009). Of Apes and Ancestors: Evolution, Christianity, and the Oxford Debate. (Toronto: University of Toronto Press)で詳しく解説されています。

もう一度検索