UEFAのファイナンシャル・フェアプレー規則

UEFA ファイナンシャル・フェアプレー規則（FFP）

欧州サッカー連盟（UEFA）が定めるファイナンシャル・フェアプレー規則、通称FFPは、加盟するプロサッカークラブの財政的な持続可能性を確保することを目的としています。この規則は2011年に導入され、2014年から正式な運用が開始されました。

導入の背景と概要

FFPの概念は、2007年にUEFA会長に就任したミシェル・プラティニ氏によって提唱され、2009年の理事会で導入が決定されました。この規則の基本的な考え方は、各クラブが自らの収入に見合った支出を行うべきであるという点にあります。具体的には、選手の移籍金や人件費といったクラブ運営に関わる費用が、チケット収入、放映権料、大会賞金、スポンサー契約など、サッカー関連事業で得た収入を上回ることを原則として禁止しています。

また、財政規律の観点から、金融機関からの借入金や、クラブオーナー個人の資産を用いて赤字を穴埋めすることも認められていません。ただし、将来的なクラブの基盤強化につながる投資、例えば若手選手の育成費用や、スタジアム、トレーニング施設などのインフラ整備にかかる支出については、計算上の支出額から除外される特例措置が設けられています。

クラブの財政状況は、過去3年間の合計収支に基づいて審査されます。規則の導入当初は一定の赤字が許容されていましたが、段階的に基準が厳格化されました。2014-15シーズンまでの期間は最大4500万ユーロ、2017-18シーズンまでは3000万ユーロの収支差が許容されていましたが、2018-19シーズン以降は原則として赤字は認められなくなりました。

規則に違反したクラブに対しては、その度合いに応じて様々な制裁が科されます。これには、罰金の支払い、UEFAチャンピオンズリーグやUEFAヨーロッパリーグといった欧州主要大会への出場選手の登録人数の制限、さらにはこれらの大会への出場資格そのものの剥奪などが含まれます。

クラブ経営への影響と事例

FFPの導入は、多くのクラブ、特にこれまで赤字経営を続けてきたクラブに大きな変革を迫りました。収支改善のために、高額な年俸の選手を放出したり、大型補強を抑制したりするなど、経営戦略の見直しを余儀なくされるケースが散見されます。これにより、チームの戦力維持が困難になる状況も生じています。

一方で、FFPの規制を回避または緩和するための対策として、クラブのオーナーと関係のある企業との間で、市場価格を大きく上回る金額でのスポンサー契約を結ぶといった手法も見られました。しかし、UEFAはこのような取引が適正な市場価値に基づいているかを厳しく審査しており、不適切と判断された場合には問題視されています。2023年の学術的な分析では、FFPが一部のリーグにおける競争バランスに悪影響を与えている可能性も指摘されています。

過去には、複数の著名なクラブがFFP違反により処分を受けています。

マンチェスター・シティ: 2014年に罰金とCL登録人数制限の処分を受けました。オーナー関連企業との巨額スポンサー契約が問題視されましたが、2020年にはオーナーによる実質的な資金注入と判断され、欧州カップ戦への2シーズン締め出し処分が下されました。しかし、この処分はスポーツ仲裁裁判所（CAS）によって覆されています。
パリ・サンジェルマン: 2014年に罰金とCL登録人数制限の制裁を受けました。こちらも、特定のスポンサー契約が市場価格を逸脱しているとUEFAに判断されています。
インテルナツィオナーレ・ミラノ: 2015年に制裁の対象となり、FFPの影響で主力選手の放出を余儀なくされ、戦力低下を招いたと言われています。
ACミラン: 過去にオーナーの資金によって補強を行っていましたが、FFPの影響で主力選手を放出し、チーム力が低下しました。2017年の買収後に大型補強を行った際、FFP違反の可能性が指摘され、2018年にはEL出場権剥奪の処分を受けましたが、これもCASによって覆されています。
ASローマ: 2015年に制裁対象となり、FFPの要件を満たすために主力選手を売却して収支改善を図るという対策が取られました。
パナシナイコス: 2018年には、UEFA主催大会への3年間の出場停止という重い処分を受けました。

これらの事例は、FFPが欧州クラブの経営戦略やチーム編成に与える影響の大きさと、規則の適用および解釈を巡る複雑さを示しています。上記以外にも、FFP違反で処分を受けたクラブは多数存在します。

もう一度検索