コブラ効果

コブラ効果とは、ある問題に対して解決策を講じたにもかかわらず、その施策が原因となってかえって問題が深刻化してしまう現象を指します。これは「意図せざる結果（unintended consequences）」の典型的な例として知られており、特に経済や政治の分野において、誤ったインセンティブ（誘因）設計がもたらす予期せぬ事態を説明する際に引用されます。

この用語は、ドイツの経済学者ホルスト・シーバートの著書（2001年）によって広まりましたが、その語源とされるのは、イギリスによる植民地時代のインドにおけるエピソードに由来します。

語源となった逸話：英領インドのコブラ駆除

かつてイギリスがインドを統治していた時代、首都デリーでは多数の毒ヘビ、特にコブラによる被害が大きな脅威となっていました。これに対処するため、インド総督府はコブラの数を減らすべく、画期的な対策を打ち出します。

それは、「コブラの死骸を持ち込んだ者には報酬を与える」というものでした。この報奨金制度によって、当初は多くのコブラが捕獲され、計画は順調に進んでいるかに見えました。しかし、しばらくすると、この制度の抜け穴に気づいた人々が現れます。コブラを捕まえるよりも、飼育して繁殖させた方が、より多くの死骸を提供して安定的に収入を得られると考えたのです。

結果として、一部の人々はコブラを密かに飼育し始めました。政府の目的はコブラを減らすことだったはずが、この報奨金制度がかえってコブラを増やすインセンティブとなってしまったのです。事態を重く見た総督府は、この施策を中止します。しかし、報奨金が得られなくなった飼育者たちは、繁殖させていた大量のコブラを野に放してしまいました。こうして、皮肉なことに、施策が行われる以前よりもデリー市内のコブラの数は増加してしまったのです。

類似の事例：仏領インドシナのラット駆除

コブラ効果と同様の現象は、別の場所でも見られました。フランスの植民地支配下にあったベトナムのハノイでは、都市部にラットが蔓延し、衛生上の問題となっていました。フランスのインドシナ総督府は、この問題に対処するため、ラットの駆除に報奨金制度を導入します。

ここでも、ラットの死骸を持ち込んだ者には報酬が支払われましたが、効率化を図るためか、「死骸の一部」、具体的には尾だけでも報酬の対象としました。すると、人々はラットを捕まえて尾だけを切り取り、その本体を放すという行為に出始めました。尾のないラットが市中に目立つようになり、よく調べてみると、人々はラットを殺さずに尾だけを集め、さらに本体を放して繁殖させ、より多くの尾を得ようとしていたことが判明しました。

この事例について、歴史家マイケル・ヴァンは、英領インドのコブラの事例は逸話的な要素が強いのに対し、ベトナムのラットの事例は歴史的に証明可能であると指摘し、この種の現象を指す言葉を「ラット効果」と呼ぶべきだと提唱しています。

中国大躍進政策下の「除四害」

さらに、中国で1958年から始まった大躍進政策の中で行われた「除四害（四つの害を取り除く）」キャンペーンも、意図せざる結果を生んだ例として挙げられます。伝染病を媒介したり農作物に害を与えたりするハエ、蚊、ラット、そしてスズメを徹底的に駆除するという目的で推進されたこのキャンペーンでは、報奨金制度も用いられました。

特にスズメは農作物を食害すると考えられ、大量駆除が進められました。しかし、スズメは同時に農作物の害虫も捕食する存在です。徹底的な駆除によってスズメが激減した結果、生態系のバランスが崩れ、害虫が大繁殖し、その後の大飢饉の一因になったと言われています。

これらの事例は、いずれも善意や合理的な目的から導入された政策や制度が、人々の行動の予期せぬ変化を招き、当初の目的とは真逆の結果をもたらす可能性を示唆しています。特に、インセンティブ設計においては、対象となる人々のあらゆる反応を想定し、慎重に進めることの重要性をコブラ効果は教えてくれます。

もう一度検索