アナムネーシス (哲学)

アナムネーシス（古代ギリシア語: ἀνάμνησις）は、プラトン哲学において知識の獲得や魂の性質を探求する上で用いられた重要な概念です。日本語では「想起」と訳されます。この考え方は、プラトンの代表的な対話篇である『メノン』や『パイドン』で中心的に論じられ、『パイドロス』でも示唆されています。

『メノン』における想起説

『メノン』の中で、プラトンの登場人物であるソクラテスは、メノンからソフィストの難問を突きつけられます。これは「知識のパラドックス」としても知られています。その内容は次のようなものです。

何かを知らない状態でそれを探しても、見つけたとしてもそれが何であるか認識できません。なぜなら、それを識別するための属性や特徴を全く知らないからです。逆に、すでに知っているなら探す必要はありません。この難問によれば、知ることは不可能であるか無意味であるかのどちらかになってしまい、したがって知識を得ようとすることは無駄であるということになります。

この困難な問いに対するソクラテスの応答として、「想起説」が提唱されました。ソクラテスは、魂は不死であり、何度も生まれ変わる存在であると主張します。そして、知識は実は魂の中に常に宿っているが、肉体をもって生まれる際の衝撃でそれを忘れてしまうのだと考えます。したがって、知識の習得とは、忘れ去られたものを思い出す過程に他ならない、と説いたのです。この考えに基づき、ソクラテス自身は、知識を与える教師ではなく、相手の魂の中にある知識を引き出す助産師であると位置づけました。

この理論を説明するために、ソクラテスは奴隷の少年に幾何学の問いを出す場面が描かれます。少年は最初は間違った答えを出しますが、ソクラテスの巧みな問いかけによって混乱を乗り越え、最終的には誰からも教えられることなく、自らの力で真の答えにたどり着きます。これは、少年がかつて魂の中に持っていた知識を「思い出した」結果として解釈されます。

『パイドン』における想起説の深化

『パイドン』において、プラトンは想起説をさらに発展させ、自身のイデア論と結びつけます。ここでは、『メノン』で示された対話による方法に加え、想起を達成するための方法として、肉体の欲望や感覚から魂を浄化すること（カタルシス）の重要性が説かれます。肉体やその感覚は誤りの源であり、真の知識は理性を用い、魂が物事を深く熟考すること（ノエシス）によってのみ取り戻せると考えられたのです。

また、『パイドン』では、単なる正しい思い込み（ドクサ）と、確固たる真の知識とが明確に区別されます。魂に宿る永遠の真理があるからこそ、人は普遍的な知識に到達できるのであり、例えば特定の場所間の最短経路のような偶然的な事実に関する信念は、たとえ正しくても真の知識とは見なされません。普遍的な真理だけが魂に常に宿りうる知識の対象となるのです。

ネオプラトニズムにおける解釈

プラトン以降のネオプラトニズム哲学において、想起説は認識論的な主張というよりも、魂の存在論的な性質を示すものとして解釈される傾向が強まりました。プロティノス自身は厳密な意味での想起説を採用しませんでしたが、普遍的なイデアの知識は、時間や空間を超えた根源（神的なヌース）から生じ、魂が瞑想などを通じてこの根源にアクセスすることで得られると考えました。これは、想起というよりむしろ直接的な経験や内的な洞察に近いとされます。

しかし、ネオプラトニズム全体としては、想起説は魂がその根源である善や一者へ帰還する神話的な物語の一部として組み込まれました。ポルピュリオスやマクロビウスなどの哲学者によって、この考えはさらに詳しく論じられています。彼らは、想起という概念を用いて魂の天上における非物質的な起源を論証し、宇宙霊魂の記憶を思い出すことが、人々の日常生活における経験にも関連していると説明しました。このようにして、想起は魂の概念自体と深く結びつけられました。

個々の経験に基づいた「質料的」な肉体的な記憶は取るに足らないものとされ、宇宙的なイデア、すなわち神的なものの想起だけが、人間を不死なる存在の源へと引き上げることができると考えられました。アナムネーシスは、魂が物質的な束縛から解放され、自身の神的な本質に気づくための最も直接的な手段とみなされたのです。なぜなら、生まれ変わりの過程で、魂はその神的な起源や経験を忘れてしまう衝撃を受けるからです。したがって、想起は忘却に対する魂の回復のプロセスでもありました。

想起説は、プラトンが知識の本質、魂の不死性、そして真理への到達方法を探求する上で不可欠な概念であり、その後の哲学史においても様々な形で影響を与え続けました。

もう一度検索