ウィンブルドン号事件

ウィンブルドン号事件：国際法における歴史的判決

1921年、第一次世界大戦後の国際社会において、イギリス船籍の貨物船「ウィンブルドン号」をめぐる事件が発生しました。この事件は、国際法の歴史において重要な判例として知られる「ウィンブルドン号事件」です。

事件の概要

フランスが傭船したウィンブルドン号は、ギリシャからポーランドのグダニスクに向け、武器弾薬を積んで航行していました。キール運河を通過しようとしましたが、ドイツ政府はヴェルサイユ条約に反するとして、通行を拒否しました。ドイツは、当時ポーランドとソ連との間で戦争が続いていたことを理由に、中立性を維持するため、戦時禁制品を運ぶ船舶の通行を禁止する国内法令を発布していました。

フランスはドイツの決定に抗議し、交渉を試みましたが失敗に終わりました。結果として、イギリス、フランス、イタリア、日本の4ヶ国は共同で、ドイツを常設国際司法裁判所（PCIJ）に提訴しました。ポーランドもこの訴訟に参加を認められました。

キール運河の国際的性格

キール運河はドイツ領内に位置する人工水路ですが、ヴェルサイユ条約によって、すべての国の船舶の通行が認められる国際水路と規定されていました。ドイツは、条約締結以前は自国の水路であり、戦争時には敵国船舶の通行を拒否する権利があったと主張しました。しかし、裁判所は、条約の文言は明確であり、キール運河は国際水路であると判断しました。スエズ運河やパナマ運河などの先例も参照し、国際水路は、たとえ交戦国の軍艦であっても通行を認めるべきだとしました。

ドイツの中立令の無効性

ドイツが通行を拒否した根拠とした中立令は、国家独自の法令であり、ヴェルサイユ条約よりも優先するものではないと裁判所は判断しました。条約はキール運河の通行を認めることをドイツに義務付けており、中立令はその義務に反するものでした。

判決

1923年、PCIJは、ドイツの通行拒否は違法であり、フランスに対し損害賠償を支払うべきだとする判決を下しました。この判決は、国際条約の遵守と国際水路の自由通行の原則を明確に示すものとなりました。

事件の意義

ウィンブルドン号事件は、国際条約の解釈、国際水路の地位、国家主権の行使の限界など、国際法上の重要な問題を提起した事件です。この判決は、後の国際法の発展に大きな影響を与え、国際条約の尊重と国際協力の重要性を示す歴史的判例となりました。

事件後のキール運河

判決後も、キール運河をめぐる問題は続きました。1936年には、アドルフ・ヒトラーがヴェルサイユ条約を破棄しましたが、第二次世界大戦後、キール運河は再び国際的に開放されました。しかし、今日でもキール運河はドイツの管轄下にあります。このことは、国際的な合意に基づいた国際水路の管理の難しさを示唆しています。

参考文献

糟谷英之 著、松井芳郎ほか編 編『判例国際法』（第2版第3刷）東信堂、2009年
杉原高嶺、水上千之、臼杵知史、吉井淳、加藤信行、高田映『現代国際法講義』有斐閣、2008年
筒井若水『国際法辞典』有斐閣、2002年
東泰介「主権の機能 -ウィンブルドン号事件-」『別冊ジュリスト』156号　国際法判例百選、有斐閣、2001年

もう一度検索