ウーズル効果

ウーズル効果：根拠なき情報の拡散と誤解

ウーズル効果とは、証拠や根拠のない情報が、繰り返し引用されることで、あたかも真実であるかのように誤解される現象です。この効果は、個人や団体だけでなく、社会全体、さらには学術界にも影響を及ぼし、都市伝説やファクトイドの拡散、誤った研究の繰り返しといった問題を引き起こします。

ウーズル効果の起源と定義

ウーズル効果という名称は、A・A・ミルンの児童文学『クマのプーさん』に登場する架空の動物「ウーズル」に由来します。プーとピグレットは、雪の足跡をウーズルのものだと誤解し、その跡を追いかけ続けるという物語が、この効果の比喩として用いられています。

この現象に関する初期の研究は、1950年代から行われていました。心理学者のウィリアム・ベヴァンは、1953年の著書で「科学的ウーズル狩り」という言葉を使い、心理学における研究方法論の問題点を指摘しました。その後、1960～70年代にかけて、社会科学の研究においても同様の問題が指摘され、ウーズル効果に関する議論が深まりました。

リチャード・ゲレスとマレー・ストラウスは、1980年代にウーズル効果を社会科学におけるバイアスの一種として定義づけました。彼らは、この効果が、個人の認識や社会通念、学術界、政策決定、政府などに複合的な誤りを引き起こす要因であると主張しました。

ドナルド・ダットンは、ウーズル効果を、証拠のない発表済みの文献が頻繁に引用されることで、その内容が真実だと誤解される現象として定義づけています。彼は、ウーズル効果の多くは、限定的な表現を断定的な表現に変えたり、原著者の意図を無視して自身の意見を付け加えたりすることで発生すると指摘しています。さらに、ダットンはウーズル効果を確証バイアスの一例とみなし、信念固執や集団思考との関連性にも言及しています。

アイリーン・ギャンブリルは、ウーズル効果を疑似科学の発生プロセスに関連づけ、巧妙なプロパガンダ手法との関連性も指摘しています。彼女は、「誰もが知っている」「明白な」といった導入フレーズに注意を促しています。

ウーズル効果の事例

ウーズル効果の代表的な事例として、1980年にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン（NEJM）に掲載された、ジェーン・ポーターとハーシェル・ジックによる論文「麻薬による治療を受けた患者の中毒症は稀」が挙げられます。この論文は、入院患者を対象としたものでしたが、自宅で処方された麻薬についても中毒リスクが低いと誤って解釈され、広く引用されました。

この論文は、オピオイド系鎮痛剤の製造メーカーであるパーデュー・ファーマによって、中毒リスクを過小評価する根拠として利用されました。その結果、パーデュー社はオピオイド中毒に関する問題で訴追され、有罪判決を受けました。この事例は、ウーズル効果が社会に重大な影響を及ぼすことを示すものです。

もう一つの事例として、人身売買の発生数の推定に関する研究があります。Vera Institute of Justiceの調査では、人身売買の発生数に関する文献の多くが、推定値の根拠が不明なまま引用されていることが明らかになりました。この調査は、ウーズル効果が社会問題の研究にも影響を及ぼしていることを示しています。

さらに、ジェームス・キンブルは、「We Can Do It!」ポスターのモデルをめぐる論争をウーズル効果の例として挙げています。このポスターのモデルだと主張した人物の証言が、十分な証拠がないまま報道機関によって拡散された事例です。

ウーズル効果への対策

ウーズル効果を防ぐためには、情報源の信頼性、根拠の明確性、主張の妥当性などを慎重に検証することが重要です。また、限定的な表現を断定的な表現に変換しない、原著者の意図を尊重するといった姿勢も必要です。

学術界においては、論文の査読体制の強化、研究倫理の徹底、再現実験の重視などが求められます。社会全体としては、情報リテラシーの向上、批判的思考力の育成が重要です。

ウーズル効果は、情報社会における大きな課題です。私たちは、批判的な視点と情報を読み解く能力を身につけることで、この効果による誤解を防ぐ必要があります。

もう一度検索