グリーンピース宅配便窃盗事件とは
グリーンピース宅配便
窃盗事件は、環境保護団体グリーンピースの日本支部(グリーンピース・ジャパン)が起こした
窃盗事件と、それに付随する日本の調査
捕鯨に対する抗議活動を巡る一連の出来事です。
本件は「
鯨肉窃盗事件」や「
鯨肉持ち去り事件」とも呼ばれ、海外メディアからは、
鯨肉入りの宅配便を盗んだとして、グリーンピース・ジャパンの職員2名が「Tokyo Two」というニックネームで報じられました。
グリーンピースは、日本の調査
捕鯨船の乗組員が、個人的に入手した
鯨肉を非公式なルートで輸送している事実を掴み(
捕鯨側はこれを「#土産」と説明)、横領と横流しが行われていると判断。独自に調査を行い、証拠として
鯨肉の入った宅配パックを盗み、記者会見で公開して東京地検に告発しました(東京地検は不起訴)。
一方、グリーンピース・ジャパンの職員2名は
窃盗と建造物侵入の罪で起訴され、2011年に有罪が確定しています。
事件の背景
グリーンピース・ジャパンは、調査
捕鯨船「日新丸」の乗組員が、漁で得た
鯨肉を一般
入札とは別に個人的に入手し、それを自宅などに宅配させているという情報を入手しました。この情報の提供者は、共同船舶株式会社の元乗組員でした。
横領疑惑
内部告発者の証言によると、
鯨肉の私的な持ち出しは長年の慣習となっており、大量の
鯨肉が海上投棄されていることも判明しました。これは、鯨を余すことなく利用するという倫理観に反するだけでなく、水揚げトン数の虚偽申告にも繋がると指摘されています。
告発者の話では、日新丸の乗組員の約8割が
鯨肉を持ち帰り、一人当たり200〜300kgにも及ぶ量だったとのことです。中には、
絶滅危惧種である
ナガスクジラの肉を上役が独占していたという証言もあります。
監視と追跡
これらの情報を基に、グリーンピース・ジャパンの調査チームは、
2008年4月15日に
東京港に帰港した「日新丸」の監視を開始。乗組員が小包を積み込む宅配業者のトラックを確認し、
西濃運輸の配送所に侵入して配達伝票の情報を記録しました。
過去の共同船舶株式会社の社員名簿と照合した結果、12人の名前と47箱の荷物が確認されました。そして、ターゲットを絞り、
北海道函館市に送られた4箱の宅配便に注目しました。
鯨肉の奪取と記者会見
配達途中の奪取
2008年4月16日、グリーンピースの調査班は、
西濃運輸の
ウェブサイトでターゲットの宅配便が青森支店に到着することを確認。物的証拠を得るため、青森支店のトラックターミナルに無断で侵入し、品名欄に「ダンボール」と記載されているにも関わらず、異常に重い荷物を発見しました。
鯨肉であると判断した調査班は、この宅配便を持ち去り、市内のホテルで開封。中には、鯨の腹の部分である「畝須(うねす)」の塩漬けが入っていました。この様子は写真記録などに収められました。
記者会見と告発
一か月後の5月15日、グリーンピース・ジャパンは一連の行動と入手した
鯨肉について記者会見を開き、
鯨肉ベーコンの原料である塩漬けウネスを公開しました。この事件は当初、「調査
捕鯨船乗組員による横領疑惑」として報道されました。
同日、グリーンピース・ジャパンは、調査
捕鯨船乗組員による業務上横領の告発を行い、
鯨肉の塩漬け入りの宅配便箱と独自の調査報告書を東京地検に提出し、捜査を求めました。しかし、結果的に横領嫌疑は立件されず、告発された船員は不起訴となりました。
その後の展開
グリーンピース・ジャパン職員の逮捕と裁判
鯨肉の宅配便を無断で持ち去ったとして、グリーンピース・ジャパンの職員2名は
西濃運輸から告発され、
窃盗と建造物侵入の容疑で逮捕されました。
青森地裁での裁判では、7回にわたる
公判前整理手続きが行われ、争点が絞られました。
2010年9月6日、
青森地方裁判所は、被告に
懲役1年・
執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。グリーンピース側は
控訴しましたが、2011年7月27日に棄却され、有罪判決が確定しました。
捕鯨者側は、
鯨肉の横領・横流しの事実を全面否定し、下船時には一人当たり10kg程度の「土産」が配られていると説明しました。本事件の
鯨肉は、同僚3人に分けてもらった分を合わせた量であるとされています。
事件に対する反応
グリーンピース・ジャパンの逮捕・起訴に対して、国内外から様々な反応がありました。グリーンピース・インターナショナルは、逮捕された活動家の即時釈放を求め、釈放運動のための募金を呼びかけました。
一方、日本の警察は、本件を単なる
窃盗事件ではなく、政治的思想などが絡む「公安事件」として捜査を進めました。専門家の間でも、本件に対する見解は分かれており、
窃盗罪の成立や正当行為の成否について議論が交わされました。
結論
グリーンピース宅配便
窃盗事件は、環境保護団体の活動と法との関係、調査
捕鯨の是非、情報公開のあり方など、多くの問題を提起する事件となりました。この事件は、日本の環境保護運動や司法制度にも大きな影響を与えたと言えるでしょう。