サムットプラカーン被曝事故

サムットプラカーン被曝事故

2000年1月から2月にかけてタイのサムットプラカーン県で発生した放射線被曝事故は、コバルト60（Co-60）を線源とする医療用機器が不適切に扱われた結果、多数の被曝者と死者を出す悲劇となりました。この事故は、放射性物質の管理体制の不備を露呈させ、国際的な警告シンボル見直しのきっかけとなるなど、世界に大きな影響を与えました。

事故の経緯

事故は、スクラップ回収業者が金属スクラップとして回収した医療用放射線照射装置の解体作業中に発生しました。この装置は、もともとバンコクの病院で使用されていたもので、1969年に導入されたシーメンス社製の回転式ガンマトロン3型遠隔治療装置でした。1981年に線源が交換され、その後、病院は新しい装置を導入したため、古い装置はタイの代理店を通じて販売されました。しかし、この取引の際、当局への報告は怠られ、装置は適切な管理下に置かれることなく、倉庫や駐車場を転々としました。

2000年1月24日、スクラップ回収業者は、この装置の一部を金属スクラップとして購入しました。2月1日、彼らは他のスクラップ業者とともに、装置の線源を覆う鉛製の筒を解体しようと試みました。アセチレントーチで切断した際、内部の線源カプセルが露出しました。この時、現場にいた作業員たちは、線源の危険性を知らず、放射線に被曝し始めました。数日後、彼らは頭痛、吐き気、嘔吐などの症状を訴え始め、次第に症状は悪化していきました。

2月12日、スクラップ場のオーナーは、金属部品が病気の原因だと考え、スクラップ回収業者に別の場所に運ぶよう依頼し、2つの小さな金属部品を捨てさせました。2月中旬には、関係者の症状は悪化しており、火傷、手の腫れ、下痢、発熱、脱毛などがみられるようになりました。スクラップ回収業者の1人は2月15日にサムットプラカーン病院に行き、翌日入院しました。スクラップ場の従業員2人も2月16日と17日に入院しました。スクラップ置き場の主人の夫は鼻出血のため2月17日にバンコク総合病院に入院しました。スクラップ置き場の主人、その母親、メイド（全員スクラップ置き場の向かいに住んでおり、時々出入りしていた）も体調を崩し始めました。スクラップ置き場でよく見かけた野良犬が死にました。

事故への対応

2月18日、サムットプラカーン病院の医師たちは、患者の症状が放射線被曝によるものである可能性が高いと判断し、原子力平和利用事務局（OAEP）に通報しました。OAEPは直ちに緊急対応チームを派遣し、現場の調査を開始しました。当初、放射線源と疑われた金属部品からは放射線は検出されませんでしたが、スクラップ置き場に近づくと、異常に高い放射線量が計測されました。放射線源の特定と回収作業は、慎重かつ迅速に進められました。

翌日、2月19日には、ショベルカーでスクラップ置き場への道を確保し、作業員を放射線から遮蔽するための鉛の壁を設置しました。線源の近くにある金属片は、大きなものは把持具を使って、小さなものは5メートルの竹の棒に取り付けた即席の電磁石を使って、一つずつ取り除かれました。最終的に線源の正確な位置を特定するために蛍光スクリーンが使用されましたが、月明かりが雲に覆われて十分に弱まるのを待たなければなりませんでした。真夜中過ぎに、ようやく線源カプセルが回収され、遮蔽された容器に入れられました。

回収された線源は、ガンマ線スペクトロスコピーによってコバルト60であることが確認され、放射能は15.7テラベクレル（420キュリー）と推定されました。OAEPはこの事故を国際原子力機関（IAEA）に報告し、IAEAは専門家チームを派遣して事態の収束を支援しました。

人的被害

この事故により、スクラップ回収業者4人、スクラップ置き場の従業員2人、スクラップ置き場の主人とその家族の計10人が放射線障害で入院しました。このうち、4人は6グレイ以上の放射線量を受けたと推定されています。患者の多くは、無顆粒球症や二血球減少を発症し、火傷や脱毛などの症状にも苦しみました。3人の患者（スクラップ置き場の作業員2人と所有者の夫）は、制御不能の感染症と敗血症により、被曝後2ヶ月以内に死亡しました。また、スクラップ置き場から100メートル以内に住む1,872人が、放射線に被曝した可能性があります。

世間の反応と余波

この事故は大きく報道され、放射線源の不適切な管理が問題視されました。事故後、放射線源の出所であるKSEは、許可なく放射性物質を所持していたとして起訴されました。被害者たちは、KSEとOAEPに対して集団訴訟を起こし、裁判所は原告を支持する判決を下しました。しかし、この事故は、放射線の危険性に対する誤解や、政府機関の対応に対する批判も生み出しました。

事故の教訓と対策

IAEAの報告書は、事故の主な要因として、放射線源の廃棄が困難であったこと、OAEPの管理能力が限られていたこと、OAEPの承認を得ずに使用されなくなった線源を移動させたこと、安全でない場所に線源を移動させたこと、わかりやすい警告がなかったこと、装置を解体したことを挙げています。

この事故を受け、IAEAは放射能標識の有効性を再評価し、大型の電離放射線源に対する新しい警告シンボルを開発しました。また、各国は、放射性物質の管理体制を強化し、安全な保管と廃棄を徹底するための法整備を進めました。タイでは、OAEPが原子力平和利用事務局(OAP)に改称されました。この事故は、放射線に関する知識の啓発と、安全対策の重要性を改めて認識させる出来事となりました。

この事故は、放射性物質の管理体制の不備が、いかに深刻な結果をもたらすかを教訓として示しています。私たちは、この教訓を忘れず、二度とこのような悲劇を繰り返さないよう、努力を続ける必要があります。

脚注

注釈

出典

参考文献

International Atomic Energy Agency (2002). The radiological accident in Samut Prakarn. Vienna: IAEA. ISBN 92-0-110902-4.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1124_scr.pdf 18 Jan 2024閲覧。

関連項目

原子力事故
放射線療法
* 身元不明線源

もう一度検索