シェンク対アメリカ合衆国事件

シェンク対アメリカ合衆国事件についての解説

シェンク対アメリカ合衆国事件は、1919年にアメリカ合衆国最高裁判所において言論の自由とその制限の境界が問われた重要な判例です。この事件では、第一次世界大戦中に徴兵に反対する意見が問題視されました。具体的には、アメリカ社会党のチャールズ・シェンクが徴兵の対象となる市民たちに向けて配布したリーフレットが焦点にあったのです。リーフレットには、「脅迫に屈するな」「権利を主張せよ」といった内容が記されており、政府の政策に対する挑戦と見なされました。

事件の経緯

当時、シェンクはその活動により逮捕され、有罪判決が下されました。シェンク自身は、言論の自由が憲法で保障されているため、彼の行動は合法であると主張しました。これに対する訴訟が最高裁判所に持ち込まれ、判決が下されることになりました。

判決の内容

最高裁判所はオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が書いた意見に基づき、シェンクの有罪判決を支持しました。判決において「国が戦時にあるときには、平和な状況で許される発言が戦争遂行の妨げとなる場合、これは保護されるべきではない」と指摘されました。この意見は、言論の自由には戦時に特有の制限があり得ることを示しています。具体的には、シェンクのリーフレットが「明白かつ現在の危険」をもたらすものであったため、憲法修正第1条の保護下には置かれないとされました。

これに関連して、ホームズ判事は「込み合った劇場で火事だと叫ぶ」たとえを用いて、言論の自由の限界について示唆しました。このフレーズは、言論が他の人々に危害を加える可能性がある場合、その発言は無防備ではない、という意味を含んでいます。このようにして、最高裁判所はシェンクに対し9対0の判決を下し、彼は6か月間の懲役を言い渡されました。

その後の影響

シェンク対アメリカ合衆国事件によって、「明白かつ現在の危険」という基準が設定され、これは後に他の判例にも影響を与えました。ただし、時間が経つにつれてこの基準は弾力的に解釈され、例えば「ホイットニー対カリフォルニア州事件」では「悪い傾向」テストに置き換えられることとなりました。これにより、表現の自由が認められる範囲がより広がったのです。

判例法の発展において、シェンクのケースは特に重要であり、言論の自由と国家の安全のバランスを取るための法的基準となったのは間違いありません。さらなる判例、例えば「ブランデンバーグ対オハイオ州事件」においても、シェンクの基本的な理論は再考され、現代における表現の自由の理解に影響を与え続けています。法の解釈は状況により変化するものの、シェンク対アメリカ合衆国事件は今もなお根強い議論を呼んでいます。

このようにして、シェンク対アメリカ合衆国事件は戦時下における言論の制約と、憲法が保障する自由との対立を明らかにし、アメリカ合衆国における言論の自由の法理に深い影響を及ぼしました。

もう一度検索