システィーナ礼拝堂壁画修復

システィーナ礼拝堂壁画修復

システィーナ礼拝堂の壁画修復は、ヴァチカン宮殿内にあるシスティーナ礼拝堂の天井画および壁画のフレスコ画を対象とした修復作業です。特に1980年から1994年にかけて実施された大規模修復は、20世紀における最大かつ最も重要な美術品修復の一つとされています。

システィーナ礼拝堂について

システィーナ礼拝堂は、ローマ教皇シクストゥス4世によって1481年に落成されました。壁面にはギルランダイオ、ペルジーノ、ボッティチェッリらルネサンス期の画家たちによるフレスコ画が描かれています。その後、ミケランジェロが1508年から1512年にかけて天井画を、1533年から1541年にかけて祭壇背後の壁に『最後の審判』を描きました。また、特別な式典の際にはラファエロの下絵によるタペストリーが飾られます。

システィーナ礼拝堂はルネサンス美術の宝庫であり、特にミケランジェロの『アダムの創造』や『原罪と楽園追放』は西洋美術史における傑作とされています。

これまでの修復

システィーナ礼拝堂のフレスコ画は、過去に何度も修復されてきました。特に大規模な修復は以下の通りです。

1547年頃：パオロ・ジョヴィオが硝酸カリウムによる損傷を記録
1625年：シモーネ・ラギが洗浄作業を実施
1710-1713年：アニバーレ・マッツォーリ親子が修復。ワインを使った洗浄や加筆を実施
1935-1938年：ヴァチカン美術館修復研究部局が修復

1980年からの大規模修復

1980年から1994年にかけて行われた大規模修復は、過去の修復とは異なり、科学的な調査と解析に基づいたものでした。修復チームはジャンルイージ・コラルッチ、マウリツィオ・ロッシ、ピエルジョルジョ・ボネッティらで構成され、以下の目標を掲げました。

フレスコ画の技術革新の調査と解析
修復工程の詳細な記録
可逆的な作業工程と道具の採用
漆喰の補強、ひび割れ、損傷の修復
煤、ロウの付着層の除去
水漏れ跡の除去
硝酸カリウムの除去
画肌保護
過去の加筆の除去

修復作業は以下の段階で進められました。

1. 事前調査と実験
2. 足場の設置
3. ルネット部分の修復（1980年6月～1984年10月）
4. 天井部分全体の修復（1989年12月完了）
5. 『最後の審判』の修復
6. 壁面フレスコ画の修復（1994年～1999年12月）

修復前のフレスコ画の状態

修復前のフレスコ画は、煤やロウ、油煙による汚れで覆われていました。特に、窓上部のルネット部分は汚染がひどく、天井には亀裂や水漏れによる損傷も見られました。また、過去の修復で使用された獣脂や植物油が汚れを吸着し、ワニスや膠が黒ずんで不透明になっていました。

修復の手法

修復チームは、まず漆喰層へのポリ酢酸ビニル樹脂の注入による再固定を行い、剥離を防ぎました。次に、様々な溶剤を使って洗浄し、過去の修復で塗り重ねられた顔料や描き足された顔料を除去しました。塩分による白化はジメチルホルムアミドで処理し、最後にアクリルポリマー溶剤で画肌を硬化させました。

加筆が必要な箇所には、水性顔料で縦方向の筆使いを加え、修復痕跡が残るよう修復しました。また、過去の修復作業の状態を保管するために、敢えて修復しない箇所も残しました。

フレスコ壁画の環境保全

修復後、フレスコ壁画は外的影響に弱くなったため、空調設備が導入されました。この設備は、0.1マイクロメートルのほこりを除去するエアフィルターを備え、室温と相対湿度を適切に管理します。

修復作業への評価

修復作業は、その成果を称賛する声と、過度な修復を批判する声の両方がありました。

賞賛

修復によって、それまで見えなかった鮮やかな色彩が蘇り、ミケランジェロの新たな一面が発見されたと評価されています。また、修復過程が詳細に記録されたことで、今後の美術品修復に貴重な情報を提供しました。

ローマ教皇ヨハネ・パウロ2世：「制作当時のままにこれらの絵画作品を鑑賞する機会をもたらしてくれた」
カルロ・ピエトランジェリ：「暗い部屋の窓を開いたとたんに、光があふれ出した」
ファブリツィオ・マンチネッリ：「美術史上の彼（ミケランジェロ）の地位をさらに高める新たな特性」

批判

一方、コロンビア大学の美術史教授ジェームズ・ベックをはじめとする専門家は、過度な修復によってミケランジェロの作品が損傷したと批判しています。

修復によって、ミケランジェロが意図した陰影が失われた
フレスコ・セッコで描かれた部分が「汚れ」とみなされ除去された
眼の描写など、重要な要素が失われた
カーボンブラックが除去された

これらの批判は、修復チームがミケランジェロの制作技法を正確に理解していなかったことが原因だとされています。特に、ミケランジェロが乾式フレスコ技法（フレスコ・セッコ）で描いた部分を「汚れ」と見なし、洗浄してしまったことが大きな問題となりました。

天井画の修復に対する批判点

最大の批判は、ミケランジェロの天井画の修復に対するものでした。修復チームは、ミケランジェロが湿式フレスコ技法（ブオン・フレスコ）のみを使用し、修正や細部の加筆に他の技法を使用しなかったと判断しました。しかし、批判的な研究者たちは、ミケランジェロが乾式フレスコ技法（フレスコ・セッコ）も使用したと主張しています。

カーボンブラック

修復チームは、フレスコ画の表面にある油と煤をロウソクの煙によるものだと考えました。しかし、ジェームズ・ベックらは、ミケランジェロが陰影を表現するために、膠に混ぜた煤（カーボンブラック）を使用したと指摘しました。修復作業によって、このカーボンブラックが除去され、陰影表現が失われたと批判されています。

色彩

修復によって、鮮やかな色彩が蘇った一方で、ミケランジェロが意図した陰影表現が失われたと批判されています。修復前には、陰影によって布のしわやひだの質感が明瞭だったものが、修復後には単調になってしまったという意見もあります。

眼の描写

多くの人物像で、眼の描写が失われてしまったことが批判されています。通常のフレスコ画では、眼は湿式フレスコ技法で描かれることが多いのですが、システィーナ礼拝堂の天井画の眼は乾式フレスコ技法で描かれていたため、修復作業によって除去されてしまいました。特に「アダムの創造」の眼の描写は、作品の重要な要素であるため、大きな非難の的となりました。

まとめ

システィーナ礼拝堂の壁画修復は、美術史における重要な出来事であり、その結果は賛否両論があります。修復によって、作品の新たな一面が発見された一方で、過度な修復によって作品が損傷したという批判も存在します。修復作業は、美術品保存の難しさと、その責任の重さを改めて示す事例と言えるでしょう。

もう一度検索