スリーステップテスト

スリーステップテスト：著作権例外規定の国際基準

スリーステップテストは、文学的および美術的著作物の保護に関するベルヌ条約を始めとする国際条約が認める著作権の例外規定について、その範囲を過度に拡大することを防ぐための国際的な基準です。1967年のベルヌ条約改正で初めて導入され、その後、WIPO著作権条約やTRIPS協定にも盛り込まれました。欧州連合指令にも採用され、多くの国で国内法として施行されています。

スリーステップテストの3つの基準

スリーステップテストは、以下の3つの基準に基づいています。いずれかの基準を満たさない場合は、当該例外規定は認められません。

1. 特別な場合に限る: 例外規定は、特定の限定的な状況でのみ適用されるべきです。例外規定の適用範囲は明確に定義され、限定的なものでなければなりません。
2. 著作物の通常の利用を妨げない: 例外規定は、著作物の一般的な利用方法を阻害するものであってはなりません。権利者が期待する利用形態や将来的な重要性を有する利用形態も考慮されます。
3. 著作者の利益を不当に害さない: 例外規定は、著作者の経済的利益や権利を不当に損なうものであってはなりません。潜在的な影響も含めて、著作者の利益への影響を慎重に検討する必要があります。

スリーステップテストの目的と影響

スリーステップテストの目的は、著作権者の権利を保護することです。過度に拡大された例外規定は、著作者の権利を脅かす可能性があり、創造活動を阻害するおそれがあります。そのため、スリーステップテストは、例外規定の新設や拡大を制限し、著作者の利益を保護するための重要な役割を果たしています。加盟国の裁判官も、例外規定の適用に関する司法判断において、この基準を適用する義務を負う場合があります。

スリーステップテストに関連する事例

WTOパネルによる米国著作権法110条5項に対する勧告: 1998年の改正で、米国著作権法110条5項は、バーやレストランなどでの音楽演奏に著作権使用料の支払いを免除する例外規定を設けました。しかし、WTOパネルは2000年に、この例外規定がスリーステップテストに違反すると勧告しました。WTOパネルは、この例外規定が、適用範囲が広く、通常の利用を妨げ、著作者の利益を不当に害する可能性があると判断しました。特に、潜在的な受益者数の多さが問題視されました。

2002年中国の法改正: 中国も2002年に、スリーステップテストを部分的に導入しました。しかし、3つのステップのうち最初のステップが欠けていたため、「ツーステップテスト」と呼ばれています。

スリーステップテストの今後の展望

スリーステップテストは、デジタル技術の進歩やグローバル化の進展に伴い、その重要性が増しています。著作権法の例外規定の適用に関する国際的な議論において、スリーステップテストは重要な基準として位置付けられており、今後もその役割はますます大きくなっていくと考えられます。技術の発展や社会の変化に対応しながら、スリーステップテストの適切な運用方法について、国際的な議論が継続していくことが期待されます。 特に、人工知能（AI）の利用やデジタル著作物の保護など、新たな課題への対応が求められています。

参考文献

フレデリック・ポロー・デュリアン「ドラゴンと白鯨ースリーステップテストとフェアユース」『現代知的財産法講座III』、日本評論社、2012年12月。
潮海久雄「スリーステップテストからフェアユースへの著作権制限規定の変容―機械学習（AI）における情報解析規定の批判的検討―」『民商法雑誌』第155巻第4号、有斐閣、2019年、679-722頁。
田渕エルガ「著作権法における権利制限と許諾（ライセンス）の関係に関する比較法的考察―教育における利用を題材に―」『横浜法学』第26巻第2号、横浜法学会、2007年、25-70頁。
Christophe Geigar「情報化社会に対する著作権法の適応におけるスリーステップテストの役割(1)」『知的財産法政策学研究』第27巻、北海道大学情報法政策学研究センター、2010年、107-129頁。
* Christophe Geigar、Daniel Gervais、Martin Senftleben「スリーステップテストの再検討(1)：同テストの柔軟性をいかに各国著作権法において用いるか」『知的財産法政策学研究』第48巻、北海道大学情報法政策学研究センター、2016年、29-59頁。

もう一度検索