テキサス州対ジョンソン事件

テキサス州対ジョンソン事件：国旗をめぐる表現の自由

テキサス州対ジョンソン事件（Texas v. Johnson）は、1989年にアメリカ合衆国最高裁判所が下した、国旗の冒涜を禁じる州法を違憲とする画期的な判決です。この判決は、アメリカ合衆国憲法修正第1条が保障する「表現の自由」の範囲をめぐる議論に大きな影響を与えました。

事件の背景

1984年、グレゴリー・リー・ジョンソンは、ダラスで行われた共和党全国大会の期間中、レーガン政権に抗議するデモに参加しました。デモ隊は街中を行進し、一部参加者は植木鉢をひっくり返すなどの行為を行いましたが、ジョンソン自身は直接的な破壊行為には加わっていません。しかし、デモ隊がダラス市庁舎に到着した際、ジョンソンはアメリカ国旗に灯油をかけて焼却しました。

国旗が燃える間、デモ隊は「アメリカよ、唾を吐いてやる」といったスローガンを叫びました。この行為を目撃した人々の中には、強い不快感を覚えた者もいました。ジョンソンは、崇敬の対象となっている物を損壊することを禁じるテキサス州法に違反したとして起訴され、有罪判決を受けました。

裁判の経緯

ジョンソンは、有罪判決を不服として控訴しましたが、テキサス州の控訴裁判所はこれを棄却しました。しかし、テキサス州刑事控訴裁判所は、ジョンソンの有罪判決を破棄し、国旗の焼却は合衆国憲法修正第1条によって保護される象徴的言論にあたると判断しました。同裁判所は、政府が市民に一体感を強制することはできず、特定の象徴に関連付けられるべき言説を定めることも許されないとしました。

テキサス州は最高裁判所に上訴し、最高裁はこれを受理しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、5対4の僅差でテキサス州法を違憲と判断しました。ウィリアム・ブレナン裁判官が執筆した多数意見は、ジョンソンによる国旗焼却は表現的行為であり、修正第1条によって保護されるとしました。裁判所は、表現の自由は言葉による表現だけでなく、思想を伝達する意図を持った行為も含むとしました。

テキサス州は、国旗の焼却を禁止する理由として、治安侵害の防止と国家の象徴の保護を主張しました。しかし、裁判所は、ジョンソンの行為が治安を侵害したとは認められず、国旗を保護する利益は、表現の自由を制限する理由にはならないと判断しました。裁判所は、ある思想が不快であるという理由だけで、政府がその表現を禁止することはできないと強調しました。

ケネディ裁判官の補足意見

アンソニー・ケネディ裁判官は、多数意見に同意しつつ、補足意見を述べました。彼は、国旗はアメリカ人の共有する信条、法と平和に対する信頼、そして自由を表現するものであり、それを侮蔑する者をも保護することこそが、自由の代償であると述べました。

反対意見

ウィリアム・レンキスト首席裁判官は、反対意見を述べ、国旗は特別な地位を持つ国家の象徴であり、その焼却を禁止することは正当化されると主張しました。ジョン・ポール・スティーブンス裁判官も反対意見を述べ、国旗は勇気、決意、誇りの象徴であり、その価値を減ずる行為は処罰されるべきだとしました。

判決の影響とその後

テキサス州対ジョンソン事件の判決により、アメリカの多くの州で施行されていた国旗冒涜法が無効となりました。その後、連邦議会は国旗保護法を可決しましたが、これも最高裁判所によって違憲と判断されました。現在に至るまで、国旗冒涜を禁止する憲法修正案の制定が試みられていますが、実現には至っていません。

この事件は、表現の自由の限界と、国家の象徴に対する敬意のあり方をめぐる、今日においても続く議論を象徴しています。

もう一度検索