デジタルミレニアム著作権法(DMCA)の概要
1998年10月、
アメリカ合衆国で制定されたデジタルミレニアム
著作権法(DMCA)は、デジタル
著作物の
著作権保護を強化するための連邦法です。増加するデジタル
著作物の無断複製やインターネット上での違法流通に対処するため、既存の
著作権法(
合衆国法典第17編)を改正する形で制定されました。
DMCAの主な目的は、デジタル
著作権管理(DRM)技術の保護と、
著作権侵害コンテンツのインターネット上での拡散防止です。そのため、
コピーガードなどの技術的保護手段の回避を違法とする規定や、ウェブサイト運営者などが
著作権侵害コンテンツへの対応を怠った場合の責任を明確化する規定(告知と撤回手続)などが盛り込まれています。
DMCAは、1996年に署名されたWIPO
著作権条約(WCT)とWIPO実演・レコード
条約(WPPT)で規定された国際的な義務を履行するためにも制定されましたが、ハリウッド映画業界などのコンテンツビジネスからの強い政治的圧力も背景にあったとされています。
DMCAの主要な改正点
DMCAは、
合衆国法典第17編に対して以下の主要な改正を加えました。
1.
技術的保護手段の回避禁止:
コピーガードなどの技術的保護手段を回避することを違法としました。これにより、デジタル
著作物の不正コピーや配布を困難にすることを目指しました。(17 U.S.C. 第12章)
2.
告知と撤回手続(ノーティスアンドテイクダウン): ウェブサイト運営者などに対して、
著作権侵害コンテンツの通報を受けたら速やかに削除する手続きを規定し、一定条件下で免責を認めるセーフハーバー条項を設けました。(17 U.S.C. 第512条)
3.
応用デザインの一部保護: 創作的なデザインの一部を
著作権で保護対象としました。(17 U.S.C. 第13章)
4.
コンピュータプログラム保守に関する規定:
著作権や貸与権を有しない第三者がコンピュータプログラムの保守に携わる際のライセンス許諾処理について規定しました。(17 U.S.C. 第117条拡張改正)
5.
例外規定の拡充:
著作権者の独占的権利に一定の制限をかけ、
著作物の利用を促進する例外規定を拡充しました。(17 U.S.C. 第108条など)
DMCAは、単一の法案ではなく、複数の法案を統合して構成されています。そのため、「DMCA第512条」といった表現は、DMCA自身にそのような条項が存在するのではなく、DMCAによって改正された
合衆国法典第17編の第512条を指していることに注意が必要です。
DMCAの批判と課題
DMCAは、
著作権者の権利を強力に保護する一方で、表現の自由(憲法修正第1条)や
フェアユース(公正利用)とのバランスが損なわれているとの批判が強いです。
特に、技術的保護手段の回避禁止は、
リバースエンジニアリングなどの研究活動や、修理のためのアクセスを制限するとして、批判の的となっています。また、告知と撤回手続は、違法コンテンツの削除に迅速に対応できる反面、誤った通報による削除や、削除されたコンテンツの復旧が困難となるといった問題も指摘されています。
DMCA制定後、これらの問題を解消するための改正法案が幾つか提出されましたが、
著作権者団体やインターネットサービス事業者などの反対運動により、廃案となっています。
国際比較
DMCAと同様の目的を持つ法律は、世界各国で制定されています。
欧州連合(EU)の情報社会指令(2001年)やデジタル単一市場における
著作権に関する指令(DSM
著作権指令、2019年)、日本のプロバイダー責任制限法などが挙げられます。これらの法律は、DMCAと同様に
著作権保護とインターネット上の自由とのバランスをどのように取るかが重要な課題となっています。
主要判例
DMCA関連の訴訟では、表現の自由や
フェアユースを巡る争いが多く見られます。例えば、`ユニバーサル・シティ・スタジオ対ライマーズ`裁判では、DVDの暗号化を解除するプログラムの配布が
著作権侵害とされましたが、DeCSS開発者はノルウェーの裁判で無罪判決を受けています。また、`バイアコム対
YouTube`裁判では、
YouTubeのDMCA通告対応が問われ、`コロンビア映画対ファン`裁判では、
BitTorrentサイト運営者の責任が争われました。これらの判例は、DMCAの解釈や適用において重要な指針となっています。
DMCAの将来
DMCAは、デジタル社会の変化に対応するために、今後も改正や見直しが求められるでしょう。特に、告知と撤回手続の改善や、技術的保護手段の回避に関する例外規定の明確化などが重要な課題です。また、
著作権侵害の啓蒙活動など、法改正だけに頼らない多角的なアプローチも必要とされています。