デュエム-クワイン・テーゼ

デュエム＝クワインのテーゼとは

デュエム＝クワインテーゼ（Duhem-Quine thesis）は、ピエール・デュエムとウィラード・ヴァン・オーマン・クワインによって提唱された、科学における理論と観察の関係についての哲学的な命題です。このテーゼは、科学的理論や仮説が観察によって直接的に反証されることの難しさを指摘しています。特に、観察は単独の理論に依存するのではなく、多くの補助的な前提と結びついているため、反証が容易でないことを強調します。これにより、科学的な理論の決定不全性についての理解が深まります。

デュエムのテーゼ

ピエール・デュエムは、物理学の理論や実験を研究する中で、観察結果が直接的に理論を否定することは難しいと指摘しました。彼は、実験的観察が成り立つためには、実験に用いられる装置や測定方法など、さまざまな補助仮説が必要であると述べています。そのため、ある理論が観察によって反証されたと見える場合でも、実際には補助仮説を修正することで理論は救われることが多いのです。このように、デュエムは反証の困難さを物理学固有の問題として認識していました。

デュエムはまた、「決定実験の不可能性」という観点から、物理学者は観察結果が直接的に理論を否定するか、または実験的な不備によるものかを直感的に判別できると考えていました。

クワインのテーゼ

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは、デュエムのテーゼをさらに発展させ、信念の体系が完全に相互依存していることを主張しました。彼は著書『経験主義の二つのドグマ』の中で、私たちの信念は一つの網のように複雑に絡み合っており、個別に観察結果と向き合うことは不可能であると述べました。このため、ひとつの理論が観察と矛盾した場合でも、網のどこかを修正することで矛盾を解消できる可能性が高いとされます。したがって、どの特定の信念が反証されることはないとされます。

クワインはこの見解が物理学だけでなく、すべての信念系に適用されると考えており、科学理論の相対性についても示唆を述べています。すなわち、異なる理論間で対立しても、経験によってどちらかが排除されることはないとしています。

決定不全性について

デュエム＝クワインテーゼは「決定不全」とも呼ばれ、観察やデータに基づいて複数の対立理論から一つを選ぶことができないという状況を指します。これは、観察結果がどの理論にも適用できるため、一つの正しい理論を特定することが困難であるということを示しています。この概念は科学の合理性に対する重要な問いを提起しています。

テーゼの評価と影響

このテーゼは多くの科学哲学者に影響を与え、さまざまな議論を呼び起こしています。たとえば、カール・ポパーはデュエムのテーゼに対し、アド・ホックな補正を行わず、反証する態度の重要性を強調しました。また、トーマス・クーンはパラダイム間の比較の難しさについて言及し、これが科学の合理性を脅かす要因であると考えています。一方、ラリー・ラウダンは、決定不全が必ずしも科学の合理性を脅かすわけではなく、観察との整合性を考慮に入れた上で合理的な選択が可能であると主張しています。

おわりに

デュエム＝クワインのテーゼは、科学理論の理解を深めるのに重要な視点を提供し、異なる信念体系の関係性についての考察を促進しています。これを通じて私たちの科学的実践や哲学的思考は一層豊かになるのです。

もう一度検索