ネットワークインフラただ乗り論争

ネットワークインフラただ乗り論争とは

ネットワークインフラただ乗り論争は、2000年代に勃発した、ブロードバンドインターネット接続サービスを提供する事業者と、そのインフラを構築・提供する電気通信事業者との間の対立です。この論争は、YouTube、ニコニコ動画、Skype、GYAO、Google Videoなどのサービスが普及し始めた時期に顕在化しました。これらのサービスは、既存の通信インフラを基盤としており、その利用が増加するにつれて、インフラ提供事業者からサービス提供事業者に対するコスト負担の要求が起こりました。

論争の経緯

アメリカ

アメリカでは、2005年頃からこの問題が認識され始めました。ブロードバンドサービスの普及に伴い、インフラ提供事業者はトラフィック増加によるコスト増大に直面し、コンテンツプロバイダーへの負担を求める声が上がりました。

日本

日本では、総務省が2005年10月に「IP化の進展に対応した競争ルールの在り方に関する懇談会」を設置し、2010年代初頭を見据えた競争ルールの整備を検討しました。この懇談会は、インフラ提供事業者とサービス提供事業者間の公平な関係を模索することを目的としていました。

2006年初頭、NTTコミュニケーションズの社長がGYAOを、NTTの社長がSkypeをそれぞれ批判したことで、論争は激化しました。この批判は、自社のインフラを利用してサービスを提供する事業者が、そのコストを負担すべきという主張に基づいています。

主張の対立

電気通信事業者の主張

自社のインフラを利用して商売をするならば、サービス事業者はそれに見合うコストを支払うべきである。
通信業界は低価格競争が激しく、ユーザーにコスト負担を求めることは困難である。

コンテンツ事業者の主張

コストは受益者負担が原則であり、通信インフラを利用するユーザーが負担すべきである。
通信インフラを高速道路に例えるならば、一定以上の速度が出る車に対してメーカーに利用料を求めるようなもので、不当である。
高速通信インフラ上で高速通信を利用するサービスを制限することは、高速通信インフラの存在意義を否定するものである。
ブロードバンドの普及を後押ししたのは、コンテンツプロバイダーとユーザーであり、インフラ事業者はコンテンツにただ乗りしているのではないか。

総務省の懇談会は、コンテンツ事業者に寄った報告書を提出しましたが、一部では、総務省が「インターネットただ乗り問題」への対応を検討しているという報道もあり、省内でも意見が分かれていたことが示唆されています。

論争の終息と土管化

最終的に、この問題に対して明確な結論は出ませんでしたが、高速回線の発展とともに論争自体は下火になりました。しかし、この問題は、後の携帯電話事業者の「土管化」問題に繋がります。

携帯電話事業者では、スマートフォンへの移行に伴い、従来型のビジネスモデルが弱体化し、通信料収入への依存度が高まりました。これにより、収益の先細り、いわゆる「土管化」が問題となりました。

フィーチャーフォン時代には、携帯電話事業者が端末開発やコンテンツプラットフォームを主導し収益を上げていましたが、スマートフォンの普及により、このモデルは崩壊しました。また、番号ポータビリティやSIMロック解除などの政策も、携帯電話事業者の土管化を加速させる要因となりました。

2010年代前半には、各社が新たなビジネスモデルに転換しました。

NTTドコモは、通信回線提供に加え、コンテンツサービス事業やコンテンツ事業者への出資を開始。
KDDIは、携帯電話、固定電話、インターネット回線、ケーブルテレビなどを連携させた事業モデルに転換。
ソフトバンクは、携帯電話事業に特化し、親会社は投資会社に転換。

PCインターネットの世界では、広告モデルが主流であったため、PC側の文化から派生したスマートフォンが普及すると、携帯電話事業者のコンテンツプラットフォームは衰退しました。iモード開発者の一人は、当時を振り返り「キャリアとしての限界」があったと述べています。

補足

NTTコミュニケーションズがGYAOを批判した一方で、NTT東日本とNTT西日本はGYAOと協力関係にありました。また、Skypeへの批判は、通信帯域の利用よりも、NTTコミュニケーションズの長距離通話事業を脅かすことが主な目的でした。YouTubeを運営するGoogleは、アジア地域の通信事業者と共同で海底ケーブルを建設しており、インフラ整備にも積極的に関与しています。

まとめ

ネットワークインフラただ乗り論争は、インターネットの発展とビジネスモデルの変化が、インフラ提供事業者とコンテンツプロバイダーの間に緊張を生み出した事例です。この論争は、その後のインターネット業界の構造変化や、通信事業者の戦略転換に大きな影響を与えました。また、この論争は、インターネットにおけるコスト負担のあり方、通信インフラとコンテンツの関係について、私たちに深く考えさせる契機となりました。

関連項目

OTTサービス
ネットワーク中立性
オンラインゲーム
* インターネット崩壊論

もう一度検索