ネットワーク中立性

ネットワーク中立性とは

ネットワーク中立性（ネット中立性、インターネット中立性とも呼ばれる）とは、インターネットサービスプロバイダ（ISP）が、インターネット上の全てのデータを平等に扱うべきだとする考え方です。具体的には、ユーザー、コンテンツ、サイト、プラットフォーム、アプリケーション、接続している装置、通信モードなどによって差別や区別をすることなく、全てのデータを公平に扱うことを意味します。

ネットワーク中立性を巡る議論

ネットワーク中立性の法制化を巡っては、激しい議論が繰り広げられてきました。2000年代初頭には、ブロードバンドプロバイダがラストワンマイルのインフラを利用して、インターネット上のアプリケーションやコンテンツをブロックしたり、競争相手を排除したりするのではないかという懸念が生じました。当時、「ネットワーク中立性」という用語はまだ一般的ではありませんでしたが、インターネットの中立性を強制する規制の可能性について、特にアメリカで大きな議論を呼びました。

中立性を提唱する側

中立性を提唱する側は、通信会社が多層化サービスモデルを採用することでパイプラインを制御し、競争を阻害し、意図的に欠乏状態を作り出すことで、より高価なサービスを加入者に買わせようとしていると主張します。彼らは、ネットワーク中立性が既存の自由を維持するために重要だと考えています。インターネットの父とされるヴィントン・サーフや、ウェブの発明者であるティム・バーナーズ＝リーなど、多くの著名人がネットワーク中立性を支持しています。

中立性に反対する側

一方、ネットワーク中立性に反対する側は、ブロードバンドサービスプロバイダがコンテンツをブロックしたり、ネットワーク性能を意図的に低下させたりする計画はないと主張します。しかし、実際にはコムキャストのようなISPがP2P通信を意図的に遅くした事例が存在します。また、他の業者もディープパケットインスペクションを利用して、P2P、FTP、オンラインゲームなどを差別化し、携帯電話のような料金体系を設定し始めています。ネットワーク中立性に批判的な人々は、特にサービスの質を保証するためのデータ判別は、問題よりも利点が多いと主張しています。

ネットワーク中立性の定義

ネットワーク中立性の定義は、提唱者によって様々ですが、最も単純な定義は「全てのインターネットトラフィックを平等に扱うべき」という考え方です。以下にいくつかの定義の例を挙げます。

差別の完全撤廃
コロンビア大学法科大学院教授のティム・ウーは、「ネットワーク中立性は、全てのコンテンツ、サイト、プラットフォームを平等に扱うべきだという、ネットワークの設計原理として定義するのが最適である」と述べています。

QoS階層化のない限定的な差別
アメリカの国会議員の中には、高品質サービスに対して特別料金を課さない限り、QoSの差別を容認する法案を提出した人もいます。

限定的な差別と階層化
サービス契約に排他性がない限り、QoSの違いを料金に反映することを容認する立場もあります。ティム・バーナーズ＝リーは、「特定の料金を払って一定のQoSでネット接続し、他の人が同じかそれ以上のQoSで接続した場合、相互にそのQoSで通信できる」と述べています。

先着順サービス
ベンジャミン・カードーゾ法科大学院教授のスーザン・P・クロフォードは、「中立性のあるインターネットでは、QoSを無視して先着順でパケットを転送しなければならない」と述べています。

FCCのブロードバンド政策綱領

2005年、アメリカ連邦通信委員会（FCC）は、ブロードバンド政策綱領を発表し、消費者に以下の4つの権利を与えました。

1. 合法なインターネットコンテンツに自由にアクセスする権利
2. 法が許す範囲で、自由にアプリケーションを実行しサービスを利用する権利
3. ネットワークを傷つけない合法な手段で自由に接続する権利
4. ネットワークプロバイダ、アプリケーションプロバイダ、サービスプロバイダ、コンテンツプロバイダを選択する権利

これらの要点は「任意の合法なコンテンツ、任意の合法なアプリケーション、任意の合法なデバイス、任意のプロバイダ」とまとめられます。

ネットワーク中立性の概念の発展

ネットワーク中立性の概念は、インターネットに関する議論以前から存在しており、電信の時代には既に存在していました。1860年に成立した電信を助成する法律には、電信サービスは差別なく提供されるべきだと記されています。

1888年
アルモン・ブラウン・ストロージャーが自動電話交換機を発明し、不公平な電話交換手を介さずに済むようにしました。

2003年
ティム・ウーが論文「Network Neutrality, Broadband Discrimination」の中でネットワーク中立性の規則を提案し、この概念が広く知られるようになりました。

2010年
Googleとベライゾンは、「完全な」ネットワーク中立性にはどちらも反対であるという合意に達し、無線ISPには中立性を求めないことにしました。

ネットワーク中立性の提唱者

ネットワーク中立性の提唱者には、消費者運動家、人権団体、オンライン企業、一部テクノロジー企業などがいます。主なインターネットアプリケーション企業の多くがネットワーク中立性に賛成しています。

主な提唱者

ティム・バーナーズ＝リー
ヴィントン・サーフ
ローレンス・レッシグ
ロバート・W・マクチェズニー
スティーブ・ウォズニアック
バラク・オバマ（アメリカ大統領）

提唱側の主張

ネットワーク中立性の支持者は、以下の点を重視しています。

データの統制

ISPがインターネットコンテンツを自由に選別し、ブロック、フィルタリングすることなく、ケーブルへの自由なアクセスを認めるべきだと主張しています。

権利と自由

ネットワーク中立性が、インターネットが自由かつオープンなテクノロジーであり続け、民主主義的コミュニケーションを促進すると主張しています。

競争と技術革新

コンテンツ門番に速度や品質を保証した特別料金を徴収する権利を認めれば、不公平なビジネスモデルが生まれ、後発のオンライン企業が不利になり、技術革新が遅れると主張します。

インターネット標準の遵守

インターネットにおけるトランスポート層とアプリケーション層の分離という原則を維持することが重要だと主張しています。

偽装サービスの防止

ネットワーク中立性に反することは、実際には不必要なサービスの支払いに繋がり、本物の投資には関係ないと主張しています。

エンドツーエンド原理

エンドツーエンド原理を保持するために、ネットワーク中立性が必要だと主張しています。

反対者

ネットワーク中立性に反対する側には、ケイトー研究所、Competitive Enterprise Institute、ゴールドウォーター研究所などのシンクタンクや、ハードウェア企業、大手を含むケーブルテレビ・通信業界などがいます。

主な反対者

David Farber
ロバート・カーン

反対側の主張

反対側は以下の点を主張しています。

プライバシー侵害の懸念

ネットワーク中立性の法制化が、結果的にプライバシー侵害に繋がる可能性があると懸念しています。

技術革新と投資

帯域幅の優先順位付けが、インターネットの今後の技術革新に必要だと主張し、ネットワーク中立性が法制化されれば、ISPがブロードバンドネットワークへの投資を回収するのが難しくなると主張しています。

ユーザーの保護

ISPの市場競争の下で、帯域幅を優先順位付けして販売することが、最もユーザーの利益になると主張しています。

サーバサイドの非中立性とのバランス

インターネットは既に平等な競争の場ではなく、大企業が中小企業に対して優位に立っていると指摘しています。

帯域幅の問題

増大するインターネットトラフィックに対応するために、ネットワークプロバイダがコンテンツプロバイダから料金を徴収できる権利を持つべきだと主張しています。

立法への反対

技術環境や市場が急速に変化しているため、政府が規制を維持し続ける能力に疑問を呈し、規制によってISPがスパムや攻撃を防ぐための対策を講じられなくなる可能性を指摘しています。

その他の意見

この議論は過熱しており、両陣営の主張は漠然としていて誤解を招きやすいという意見があります。
ネットワーク中立性は望ましいが、新しい法律を作るよりも通信会社に対する収用権の脅威の方が最善のアプローチだという意見があります。
* ティム・ウーは、インターネットはアプリケーションの種類ごとに要求が異なるため中立ではないと指摘し、用途ごとの平等性を示す規制を提案しています。

法的状況

EU

欧州連合では、電子通信規制パッケージが制定され、透明性要件やサービスの質を保証する権限が定められています。

イタリア

イタリアでは、上院議員によってネットワーク中立性の法案が提出されています。

オランダ

オランダでは、ネットワーク中立性のための法案が可決され、ブロックやフィルタリングが禁止されています。

ベルギー

ベルギーでも、通信法にネットワーク中立性の概念を導入する提案がなされています。

フランス

フランス政府は、ネットワーク中立性に関するレポートを受理し、提案を行っています。

アメリカ大陸

アメリカ合衆国では、ネットワーク中立性に関する法的および政治的議論が続いており、FCCがガイドラインを規定しています。

チリ

チリでは、ネットワーク中立性を保持することを明記した通信法改正がなされています。

ロシア

ロシアでは、ISPがネットワーク上の活動を制限できることが法制化されています。

アジア

中国

中国では、政府が情報の流れを統制し、オンラインコンテンツを制限しています。

韓国

韓国では、ネットワーク業者がサービスプロバイダを兼ねている場合を除き、高速FTTHネットワークでのVoIPがブロックされています。

日本

日本では、ネットワーク中立性は公衆通信業者に対して法制化されており、NTTがフレッツ光を運用しています。

関連する話題

エンドツーエンド原理

通信プロトコルの操作が可能な限り通信システムの終端で行われるべきだという考え方です。ネットワーク自体はなるべく機能を最小にすべきだという方向性が生まれています。

データ判別

ネットワークプロバイダが、有害なトラフィックを防ぎ、有益なトラフィックを保護するために、トラフィックを判別する技術を論じています。

サービスの質（QoS）

ネットワークサービスプロバイダが、サービスレベル契約を結び、QoSを成し遂げることを指します。

トラフィックシェーピング

コンピュータネットワークのトラフィックを制御するもので、ある基準を満たすパケットを遅延させることで、最適化または性能を保証するものです。

オーバープロビジョン

ネットワークの帯域幅が流入するトラフィックよりも大きい場合、制限なしに良いQoSが得られることを指します。

価格モデル

ブロードバンドのインターネットアクセスは、多くの場合、帯域幅をベースとして価格設定されています。サービスレベル毎の価格設定の妥当性については様々な研究がなされています。

GoogleのトラフィックにISPが課金した例

フランスの通信業者Orangeが、Googleのトラフィックに課金する合意に達した事例があります。

まとめ

ネットワーク中立性は、インターネットの自由と公平性を守るための重要な概念です。しかし、技術革新やビジネスモデルとの関係で、その解釈や適用には様々な意見があり、議論が続いています。今後も、法規制や技術的な発展とともに、この問題は変化していくと考えられます。

もう一度検索