フードファディズム

フードファディズム（food faddism）とは、食べものや栄養が健康や病気に与える影響について、科学的な根拠が十分でない情報を熱狂的に信じたり、その影響を過度に大きく評価する考え方や行動傾向を指す言葉です。これは、特定の食品を「食べるだけで健康になる」「口にすると病気になる」などと単純な善悪二分法で捉え、バランスを欠いた偏った食行動に走る状態を意味します。誤った情報に基づいた食生活は、健康被害や経済的損失につながるだけでなく、メディアの扇情的な報道や商売への悪用など、社会全体に問題を引き起こしています。

言葉の成り立ちと起源

「フードファディズム」は、「食品」を意味する「フード（food）」と、一時的な流行や熱中を指す「ファディズム（faddism）」を組み合わせた造語です。文字通り、食べ物に関する一時的な流行に過剰にのめり込む様子を表しています。

この概念が初めて世に紹介されたのは、1952年にアメリカの数学者・著述家であるマーティン・ガードナーの著書『In the Name of Science』（日本語訳：『奇妙な論理』）においてです。この中で、フードファディズムは「食物のあぶく流行」と表現されました。

日本でフードファディズムという概念が広く知られるようになったのは、栄養学者の高橋久仁子氏の功績が大きいです。高橋氏は、1991年に『Nutrition and Behavior』という書籍でこの概念に触れ、その内容を翻訳した『栄養と行動』（1994年出版）などを通じて、日本国内にフードファディズムの考え方を広めました。

主な類型

フードファディズムは、「科学的」に見せかけたニセ科学に基づき展開されることが多く、主に以下の3つのタイプに分類できます。

1. 健康への好影響を標榜する食品の大流行

特定の食品を摂取するだけで病気が治る、あるいは短期間で簡単に痩せられるなどと喧伝される食品がブームになる現象です。過去には、紅茶キノコ、酢大豆、ココア、にがり、寒天、白いんげん豆、納豆、バナナ、トマトジュースなどが「健康に良い」「ダイエットに効く」といった触れ込みで一時的に大流行しました。中には、テレビ番組で紹介されたことでスーパーから商品が姿を消す事態に発展したものもあります。しかし、白いんげん豆による食中毒事件や、納豆ダイエットに関するテレビ番組でのデータ捏造など、深刻な問題を引き起こした例もあります。近年では、震災時の放射能対策として特定の食品が注目されたり、新型コロナウイルス流行時に「納豆がウイルスに効く」といった根拠不明の情報が拡散され、買い占めが発生した事例も記憶に新しいです。これらのブームの中には、培養細胞や動物実験の結果を人体への効果として過大に解釈した情報が根拠となっていたものが見られます。

2. 食品・食品成分の「薬効」の強調

食品に含まれる成分の量に関係なく、「○○に良い」「××に悪い」と効果や悪影響を一般化して論じるタイプです。本来、大量に摂取しないと効果が期待できない成分について体に良いと主張したり、ごく微量に含まれる有害成分を過度に危険視したりします。「これを食べると特定の症状に効く」といった情報は、マスメディアや健康食品業界から発信されることが多いですが、その多くは科学的根拠が不十分であったり、研究結果が拡大解釈されています。例えば、シナモンが糖尿病に効くとされたブームでは、根拠とされた論文はグラム単位の長期摂取を前提としており、少量摂取での効果は保証されません。また、シナモンには毒性物質が含まれており、大量摂取は健康リスクを伴います。タマネギが血糖値を下げるとする研究結果も、人間が効果を得るには非現実的な量を摂取する必要があるという現実があります。トマトジュースのメタボ改善効果も、マウス実験の結果を人間に当てはめて過大に報道された典型的な例です。

3. 食品に対する期待や不安の扇動

科学的な裏付けが明確でないにも関わらず、特定の食品や食事法について健康への良い影響・悪い影響を過度に煽るタイプです。食生活全体ではなく個々の食品に注目し、特定の食品を「悪い」、別の食品を「良い」と単純に二分して評価することが特徴です。一般的な食事が良くないとし、特殊な食事法を強く推奨することもこれに含まれます。「自然・天然」「植物性」を絶対視し、「人工」「動物性」を否定する傾向が見られ、農薬使用食品や加工度の高い食品、添加物などを避けるべきだと主張し、代わりに有機食品や特定の未精製食品などを推奨します。精白された食品を悪とし玄米などを推奨する考え方や、動物性食品を極端に避けるベジタリアン、マクロビオティック、あるいはその逆で糖質制限食やパレオダイエットなどを絶対視するような両極端な主張が見られます。2005年頃に広まった「牛乳有害説」も、高温殺菌牛乳を悪とし低温殺菌牛乳を善とするような二分法的な考え方が見られました。

問題点

フードファディズムは、様々な問題点を抱えています。

まず、健康詐欺や偽医療、悪質な商法につながる危険性があります。これにより、消費者は経済的な損失を被るだけでなく、適切な医療を受ける機会を逃し、健康状態が悪化するリスクも高まります。「普及しているものは危険」と煽って高価な商品を売りつける「不安便乗ビジネス」にも悪用されやすい傾向があります。

次に、些細な食品情報に振り回され、栄養バランスの取れた「普通の食事」という基本を見失う恐れがあります。特定の食品だけを過剰に摂取したり、逆に特定の食品を極端に避けることで、必要な栄養素が不足したり、逆に過剰になったりするリスクがあります。

社会経済的な影響も無視できません。特定の食品の突然のブームは、生産者に過度な負担をかけ、ブームが去った後の需要減少で経営難に陥るケースがあります。また、ブームが去った商品や、「体に悪い」とレッテルを貼られた食品が大量に廃棄されることにつながり、食品ロスの一因となります。

解決策：エビデンスの重視

フードファディズムに惑わされないためには、情報に対する批判的な視点を持つことが重要です。

第一に、食と健康に関する基本的な知識を身につけることです。特定の成分を「食べる」ことが、必ずしも体内に「吸収され、有効に働く」ことではないという生理学的な基本や、健康の基本は特定の食品に頼るのではなく、多様な食品を適切な量でバランス良く摂取することにあると理解する必要があります。

第二に、食べものの本質を正しく捉えることです。食べものはあくまで「食べもの」であり、万能薬でも劇薬でもありません。どんなに「体に良い」とされる食品でも摂りすぎれば悪影響が出る可能性があり、逆に「体に悪い」と言われる食品でも適量であれば問題ないことがほとんどです。効果や害は食べ方や量によって大きく変わることを認識することが大切です。

第三に、広告や情報発信のトリックを知ることです。食品の広告では、法律上の規制があるため、直接的な効果を謳わずに「〜のお供に」「現代人に不足しがちな〜」といったレトリック（巧みな表現）で効果を匂わせる手法がよく用いられます。これらの表現を鵜呑みにしない冷静さが必要です。

最後に最も重要なのが、情報の科学的な根拠を重視し、その質を見極める力を養うことです。食事や栄養の影響を検証するには、人を対象とした、偏りを最小限にした信頼性の高い研究（例えば、二重盲検比較試験など）による立証が不可欠です。単に「研究結果がある」というだけでなく、その研究がどのような対象で行われたのか（人か動物か、培養細胞か）、参加者数、研究の質（査読されているか、ハゲタカジャーナルではないか）、資金源（企業の意向が反映されていないか）、そして結果がどのように解釈・表現されているか（例えば、小さな効果を大きく見せる「スピン」がないか）などを批判的に評価する必要があります。安易な情報に飛びつかず、多角的な視点から情報を吟味する姿勢がフードファディズムから身を守る鍵となります。

もう一度検索