ブラウン対教育委員会裁判

ブラウン対トピカ教育委員会裁判

「ブラウン対トピカ教育委員会裁判」は、1954年5月17日にアメリカ合衆国最高裁判所で判決が下された歴史的な裁判です。この判決は、人種分離教育が憲法の平等保護条項に違反すると明言し、アメリカ社会の人種差別に対する重要な転換点を形成しました。特に、多くの黒人学生が公立学校において受ける教育の質の不平等が問題視され、法律上の差別を撤廃する一歩を踏み出すこととなりました。

背景

1868年にアメリカ合衆国憲法修正第14条が施行され、その後90年以上にわたる人種差別の歴史が続いていました。1896年の「プレッシー対ファーガソン裁判」で、最高裁判所は「分離すれど平等」という原則を定めたため、黒人と白人の施設が分離されていても法的には合法とされていました。しかし、この原則は実際には黒人に対する極めて不平等な扱いを正当化するものとして機能していました。

原告となったのは、オリヴァー・L・ブラウンという黒人父親でした。彼の娘リンダは、家から1マイル離れたモンロー小学校に通うために長い距離を歩いて通学する必要がありました。対照的に、近隣にあった白人学校であるサムナー小学校は自宅からわずか7ブロックの距離にありました。NAACP（全米黒人地位向上協会）は、この不公平な状況を是正するために、ブラウン氏らを原告として訴訟を起こしました。

地方裁判所

1951年、原告たちはトピカの教育委員会を相手に集団訴訟を起こしました。この訴訟では、人種分離制度が白人と黒人の両者に「比較的平等な」教育を提供するという主張が虚偽であることが証明されるべきであるとされました。地方裁判所はまず教育委員会を支持しましたが、教育における人種分離のもたらす悪影響を認識しつつも、設備や教育資源がほぼ均等であるとの理由から救済を認めませんでした。

後に、トピカの政治が変化し、教育委員会は人種分離の撤廃に乗り出しました。しかし、このプロセスは迅速ではなく、1956年までにはすべてのトピカの小学校が近所の保護観察センターに改編されることになったのです。

最高裁判所

最高裁判所での判決は、ブラウン訴訟を含む類似の4件の訴訟とともに争われました。これらの訴訟はすべてNAACPが関与しており、様々な州からの原告が集まっていました。その結果、最高裁は人種隔離を違憲とし、従前の「分離すれど平等」という判断を覆すことに成功しました。この判決は教育制度に大きな影響を及ぼしたものの、直ちに全ての公立学校での人種差別が解消されることはありませんでした。

判決の余波

「ブラウン判決」は広く受け入れられたわけではなく、特に南部の州では猛烈な抵抗がありました。重要な政治家や州知事は、人種統合に否定的であり、学校の閉鎖や他の手段で抵抗を試みました。このような反発は、人種統合が進む中でも続き、多くの地域で人種差別の事実上の持続が問題視されました。最終的には1964年に公民権法が可決され、この流れが加速したことで、かろうじて法的な枠組みの中で教育環境の改善が期待されるようになりました。

政策への影響

1954年の判決によって、法律上の人種差別が撤廃されましたが、その後も教育の現場における事実上の差別が残っていました。公立学校では、教育機会均等を実現するための様々な政策が講じられることになります。これにより、学校統合や転学奨励制度など、多岐にわたる施策が展開されるようになったのです。

この裁判の歴史は、アメリカの公民権運動における非常に重要な節目として記憶され、以降の多くの社会運動にも影響を与えることとなりました。

もう一度検索