プログラム規定説

プログラム規定説とは

プログラム規定説は、憲法に記載されている特定の人権の規定が、単なる形式的なものであり、国が具体的な法的権利を国民に与えるものではなく、政策目標や努力の指針に過ぎないという見解を示しています。この考え方は特にドイツと日本の憲法学において重要な議論の一部を成しています。

ドイツにおけるプログラム規定説

この概念は、ドイツのヴァイマル憲法に由来します。当時、ヴァイマル憲法は多くの社会権や請求権についての規定を通じて、国民の権利を保障しようとしていました。しかし、第一次世界大戦後の経済的困難さから、すべての権利を実現しようとすると訴訟が増える恐れがあり、国家の負担も大きくなることから、プログラム規定という解釈が導入されました。これにより、国は負担を軽減することを目指しました。

日本におけるプログラム規定説

日本国憲法でも、参照される第25条や第29条の解釈においてプログラム規定説が用いられることがあります。ただし、ドイツでの概念とは異なる側面が指摘されています。

憲法第25条

日本国憲法第25条は、生存権を保障していますが、この条文は裁判を通じて具体的な権利を国民に与えるものではなく、国に立法を通じてその権利を具体化する義務を課すものとされています。この解釈の背景には、以下のような理由があります。
1. 日本国憲法は資本主義を前提としており、個々の生活維持が求められるため、社会主義とは異なる権利観がある。
2. 国に請求するためには、憲法第17条のようにその趣旨が明確でなければならず、実際には具体的な保障方法が示されていない。
3. 生存権の具体的実現には予算が必要ですが、その配分は政府の裁量に委ねられています。

さらに、第25条に関しては、自由権的観点でも裁判における法的効力が認められることがあり、このようにプログラム規定として汲み取ることには賛否があります。
最高裁の朝日訴訟において、国家が健康で文化的な最低限度の生活を提供する責任があるとしながらも、具体的な権利が賦与されていないとの判断が示されています。この場合でも、厚生大臣の裁量により判断されるせいで、違法性が直ちに問われることはできないとの立場も存在します。

憲法第29条

第29条第3項は、私有財産の公共利用に関する規定を含んでいますが、補償規定が欠けている場合、その法的性格については異論があります。一般的な立場では、補償請求権は憲法上の具体的権利であると考えられており、最高裁の判決でもその可能性が示されています。これにより、学説でも補償請求権が憲法上認められるようになりました。

結論

プログラム規定説は、憲法における人権の役割やその実現のために国家が果たすべき義務についてさまざまな議論を引き起こしています。特に国家の負担や具体的権利の保障の可否について、国々の憲法学者たちが異なる視点から考察を行っています。

もう一度検索