一部請求

「一部請求」（いちぶせいきゅう）とは、金銭債権のように数量によって分割可能な性質を持つ債権について、民事訴訟を提起する際に、債権の全体ではなくその一部のみを請求することを指す、民事訴訟法上の用語です。

問題の所在

一部の債権についてのみ訴訟を起こすこと自体は、債権を分割して行使する自由や、訴訟費用を抑えるための試験訴訟の必要性といった観点から正当化されることがあります。しかし、その後に最初の訴訟では請求しなかった残りの債権部分について、改めて別の訴訟（残部請求）を提起することが認められるのか、またその場合の要件が法学上で長く議論されています。問題となるのは、残部請求を認めると裁判所の審理が重複し訴訟経済に反することや、被告が繰り返し応訴する負担を強いられることです。これらの対立する要請の調和が図られています。

学説

この問題に関する学説上の見解は、主に以下の三つに分かれます。

1. 全面的肯定説: 債権者の自由な権利行使や処分権主義を根拠に、一部請求及び残部請求を広く認めます。
2. 全面的否定説: 紛争の一回的解決を重視し、原則として一部請求とその後の残部請求を認めません。
3. 限定的肯定説: 一定の要件を満たす場合にのみ、一部請求とその後の残部請求を認めます。この見解が現在の通説に近いとされています。

主な判例

最高裁判所の判例は、一般的に、原告が請求しているのが債権全体の一部であることを訴訟上明確に表示した場合（明示的な一部請求）には、その後の残部請求を認めます。これに対し、一部である旨を明示しなかった場合（非明示的な一部請求）には、残部請求を認めません。

ただし、明示的な一部請求訴訟で原告が敗訴した場合、特別な事情がないのに再び残部を訴え出ることは、信義誠実の原則に反し許されない場合があるとして、再訴を制限する判断も示されています。

一部請求に関連する問題

一部請求の理論は、いくつかの他の民事訴訟法上の問題とも関連して議論されます。

後発後遺症: 交通事故などの損害賠償訴訟で、確定判決後に新たな後遺症が判明した場合の再訴を認めるべきかという問題です。これを一部請求の理論を借用して説明する見解もありますが、理論の適用範囲について議論があります。
時効中断: 債権の一部請求を行った場合、時効中断（時効の更新・完成猶予）の効力がどこまで及ぶか問題となります。判例は、明示的な一部請求では請求されたその一部にのみ時効中断効が及ぶとしますが、これは残部請求を認める判例の立場との整合性が問われることがあります。
* 過失相殺: 一部請求訴訟において原告に過失があった場合、過失相殺をどのように計算すべきか争いがあります。判例は、請求されていない部分から過失割合分を控除する「外側説」を採用しています。これは一部請求を行う原告の意図を考慮したとも解釈できますが、訴訟物論との整合性が問題として指摘されることがあります。

関連項目

処分権主義、私的自治の原則

もう一度検索