三国通覧図説

三国通覧図説（さんごくつうらんずせつ）

江戸時代中期の天明5年（1785年）に、経世家・兵学者として知られる林子平が著した地理書であり、同時に経世書としての性格も持つ重要な著作です。この書物は、当時の日本にとって関心が高かった近隣地域、すなわち朝鮮半島、琉球、蝦夷地（現在の北海道）とその周辺の島々について、現地の地理や風俗、習慣などを豊富な挿絵を交えながら詳細に解説しており、さらにそれらの地域を示す5枚の地図が添付されています。

内容と構成

『三国通覧図説』は解説本文と以下の5枚の付図から構成されます。

三国通覧輿地路程全図（縦76.5cm×横53.5cm）
琉球全図（縦76.5cm×横53.5cm）
無人島之図（縦66.4cm×横26.6cm）
朝鮮国全図（縦76.5cm×横53.5cm）
* 蝦夷国全図（縦97.0cm×横53.5cm）

本文には、林子平自身による序文と、蘭学者の桂川甫周による序文が付されています。「題初」と題された箇所には、「治世や動乱に際して国家を預かる者が地理を知らねば判断を誤り、軍を率いて戦にあたる者が地理を知らねば危地に陥る」といった趣旨の記述があり、治世や国防における地理知識の重要性が強調されています。このことから、本書の目的が単なる地理紹介にとどまらず、鎖国体制下にあって外圧への備えを意識し、近隣諸国の情報を知ることにあることが分かります。この点は、来るべき外国からの圧力に対する林子平の先見性を示すものとして高く評価されています。

しかし、収録されている地図は、同時期に長久保赤水によって作成され、経緯度線が導入されたかなり正確な『改正日本輿地路程全図』が普及していた日本地図とは異なり、特に測量が困難な遠隔地や島嶼部においては正確さを欠く部分が多く見られます。これをもって、同時代の地理学者である古川古松軒は、「林子平、自国の地理を知らず、況や遠き異国においておや」と厳しく評したと伝えられています。ただし、これは本書が地図の精密さよりも、鎖国下で得がたい近隣諸国の知識や風俗の紹介に重きを置いていたことの表れとも解釈できます。

受難と海外への伝播

林子平は同時期に、外国から日本を守るための軍備増強の必要性を説いた『海国兵談』を著していました。これらの著作は、時の老中松平定信が進めた寛政の改革において、幕府の政策と相容れないものとして忌諱に触れることとなります。結果として、『三国通覧図説』も『海国兵談』とともに、寛政3年（1791年）に発禁処分を受け、版木は没収されるという厳しい措置が取られました。

しかし、この書物は桂川甫周の手を経て、長崎から海外へと伝わります。オランダ、ドイツを経由してロシア帝国に至り、やがてヨーロッパの複数の言語に翻訳されるという数奇な運命をたどりました。特に、1832年にはドイツの東洋学者ユリウス・ハインリヒ・クラプロートによってフランス語に翻訳・出版され、当時のヨーロッパにおいて日本の近隣諸国に関する貴重な情報源となりました。

写本

京都大学付属図書館の谷村文庫には、この書物の付属図に関する江戸時代の彩色写本が複数所蔵されています。その一つである追図「琉球三省并三十六島之図」の写本には、二種類の彩色が確認されており、それぞれ異なる地域が異なる色で塗り分けられています。例えば、ある写本では日本が青緑色、琉球が赤茶色、中国本土と尖閣諸島がうす茶色、台湾と澎湖が黄色に塗られ、別の写本では日本が緑色、琉球が黄色、中国本土と尖閣諸島が桜色、台湾がねずみ色に塗られています。

現代における領有権問題との関連

現代においては、尖閣諸島や竹島といった島嶼部の領有権問題を巡る議論において、『三国通覧図説』が歴史的資料として引用されることがあります。

尖閣諸島に関して：中国では、付属図である追図「琉球三省并三十六島之図」において、中国本土と尖閣諸島（釣魚臺）が同じ色で塗られている点を挙げ、当時から中国領であったことの根拠の一つとする見解が存在します。これに対し、日本の研究者からは反論が提示されています。例えば、同じ図の中で尖閣諸島と台湾は異なる色で塗られており、これは中国政府が尖閣諸島を「台湾の附属島嶼」とする公式見解と矛盾します。また、台湾島内に当時の中国の正式な行政区画名（台湾県など）が記されているにもかかわらず、台湾島と中国大陸が異なる色で塗られている写本が存在することなどから、本書の色分けが必ずしも領有権を直接示すものではないとする指摘があります。

竹島に関して：韓国では、主要地図である「三国通覧輿地路程全図」に描かれた鬱陵島の北東に位置する南北に長い小島を現在の竹島（韓国名：独島）であるとし、鬱陵島に付記された「朝鮮之持也」の記述や、鬱陵島と隣接小島が朝鮮半島本土と同じ色で彩色されている点を根拠に、日本が当時これらの島々を朝鮮領と認識していたと主張する見解があります。さらに、本書がかつてペリー提督との小笠原諸島に関する交渉において日本側の領有権を示す証拠として用いられたと主張し、本書が公式な領土確認資料としての性格を持つと論じる見解もあります。しかし、日本の研究者からは、地図に描かれた島はその形状や位置から竹嶼（鬱陵島の付属島）であること、またペリーとの小笠原交渉に関するエピソードは当時の公式記録には存在せず、後世の新聞小説に由来する記述であることなどが指摘され、反証がなされています。また、「朝鮮之持也」という記述は、1711年に朝鮮側が作成した地図の系譜を引くものであり、長久保赤水の地図にもある「此嶋ヨリ隠州ヲ望／朝鮮ヲモ見ル」という鬱陵島に関する記述と同様に、林子平が参照した先行資料から引き継いだ情報である可能性が高いこと、「朝鮮之持也」は鬱陵島のみを指すと考えられることなどが指摘されています。

『三国通覧図説』は、このように江戸時代の日本人の海外認識を示す貴重な資料であると同時に、現代の国際的な議論においても様々な形で参照される、歴史的に多層的な意味を持つ著作と言えるでしょう。

もう一度検索