不満研究事件

不満研究事件（Grievance Studies Affair）

不満研究事件とは、ピーター・ボゴジアン、ジェームズ・A・リンゼイ、ヘレン・プラックローズの三人が中心となった一連の活動であり、主に2017年から2018年にかけて行われた。このプロジェクトは、特定の学術分野、特に社会学やジェンダー研究などにおいて、査読基準や研究の質に問題があるとされる状況を暴露する目的で、意図的にデタラメな論文を作成し投稿したものである。

三人は「不満研究」と呼ぶ分野に焦点を当て、このジャンルが特定の結論しか受け入れず、客観的事実よりも社会的不平等に対する不満が優先されているという風潮を批判した。これにより、ポストモダン哲学や批判理論の影響がどのように学問の枠組みを腐敗させているのかを明らかにしようとしていた。

2017年5月、ボゴジアンとリンゼイは、査読付きの学術誌にデタラメな論文「The conceptual penis as a social construct」を投稿した。この論文ではペニスを社会的に構築されたものとし、その主張を行った。この論文は、その後言及されたとおり、考えられる限りの妥当性を備えていないとみなされたが、発表されたことで注目を集めることとなった。

プロジェクトの進行

2018年、このグループにヘレン・プラックローズが加わり、より多くの論文が作成され、査読付きジャーナルに投稿された。最終的に、彼らは計20本の論文を投稿し、そのいくつかが承認され、また一部はすでに出版されていた。その内容は、例えば、犬がレイプカルチャーについて論じるという非常に奇抜なものや、トランスフォビアを軽減するために男性が自身を貫通させるという主張が含まれていた。

特に「Gender, Place & Culture」誌においては、犬やクィアパフォーマティヴィティに関する研究として特別な評価を受けた論文があった。これらの論文はいずれも、ボゴジアンらが考えていた「不満研究」の特性を強調するものであった。

おとり調査の発覚

しかし、2018年10月には、ウォール・ストリート・ジャーナルにおいてボゴジアン等が出した雑誌論文の著者「ヘレン・ウィルソン」が実在しない人物であることが報じられ、プロジェクトは注目を集めた。同月には、彼らはこの実験の本質を認め、その経緯を説明するエッセイを発表するとともに、収集したデータや査読者のコメントも公開した。結果、発表された論文の一部は撤回され、また他の論文も審査の過程で否定される結果に至った。

反響と批判

この事件はアカデミア内での賛否を呼び起こした。一部ではポストモダニズムや批判理論の影響が引き起こした欺瞞を暴露したとして賞賛されたが、他方では倫理的観点からの非難も強かった。このプロジェクトに対する批判の中で、特に「科学的厳密さが欠如している」との指摘は多く見受けられた。さらに、査読制度の本質や不正の可能性を指摘する声もあった。

学問への影響

ボゴジアンらは、自らを左派の立場と自認し、このプロジェクトを通じて左派内の学問の質が低下していることを知らせ、科学と理性が脅かされる状況を憂慮していた。彼らは、特定の活動家に偏った研究が学問的には問題を抱えていると考え、その改善を求め続けている。

この事件は、今後の学術出版や査読制度における透明性の向上、そして学問の質の向上を促すさらなる議論を促すものと位置づけられている。

もう一度検索