乱婚

乱婚：動物の繁殖戦略とヒト社会における誤解

はじめに

「乱婚」とは、集団内のオスとメスが複数のパートナーと性的関係を持つ繁殖システムです。別名、雑婚、群婚、集団婚とも呼ばれ、生物学ではより正確に「複雄複雌の配偶システム」と表現されることが多いです。本稿では、動物における乱婚の事例、特に霊長類を中心に、ヒト社会における乱婚に関する誤解、そして社会進化論との関連性について、最新の科学的知見に基づいて解説します。

動物における乱婚

乱婚は、複婚の一種です。乱婚を行う動物では、性的パートナー間の緊密な関係は存在しないか、非常に短期間しか続きません。一妻多夫婚と同様に、子孫の遺伝上の父親が特定できないことが多く、社会的な役割としての「父親」が存在しない種（チンパンジーなど）や、複数のオスが父親候補として行動する種が見られます。

オスとメスの性的二型は、一夫多妻制の種よりも小さく、一夫一妻制の種よりも大きい傾向があります。オス間の精子競争や配偶者防衛は非常に激しくなります。多くの動物は単独で生活し、偶然に出会った個体と繁殖を行う場合がありますが、特に「乱婚」という用語は、集団で生活する動物、特に哺乳類の一部、とりわけ霊長類（ワオキツネザル、オマキザル、リスザル、マカク、ヒヒ、チンパンジーなど）の繁殖システムを指して使われることが多いです。

ヒト社会における乱婚

19世紀には、「原始乱婚（primitive promiscuity）」という仮説が提唱されました。これは、人類が文明以前は性的乱交状態にあったとする説です。社会進化論の隆盛に伴い、原始社会では乱婚が行われていたという考え方が広まりましたが、これは科学的根拠に乏しい仮説です。現代の科学的知見からは、ヒト社会において乱婚が配偶システムとして成立したとは考えにくいと言えます。

例えば、モーガンがハワイ先住民に集団婚が存在したとする説を主張しましたが、これはアメリカ人宣教師による捏造に基づくものでした。

社会進化論の主張と科学からの反論

社会進化論では、結婚制度は文明の発展とともに「乱婚→一夫多妻婚→一夫一妻婚」へと進化したと主張しました。これは私有財産制度の発展と関連付けられ、所有権の概念がなかった原始時代には性的パートナーも固定されなかったというものです。

しかし、この主張は文化人類学、考古学、進化生物学の観点から反論されています。文化人類学では、原始社会においても一夫一妻制や一夫多妻制が一般的であり、乱婚的な社会は観察されないことを指摘します。考古学的にも、古代人の社会は家族を単位とするものであり、乱婚とは適合しません。進化生物学的には、ホモ・サピエンスの性的二型は他の霊長類と比べて大きくありません。

「乱婚」という用語の問題点

「乱婚」という用語は、学術用語としてはいくつかの問題点を抱えています。人間における結婚形態の一種と誤解されやすく、「乱雑で無秩序」「性的タブーを持たない」といったネガティブな誤ったイメージを想起させがちです。また、「社会進化論者が唱えた間違った仮説」として認識されている側面もあります。そのため、現代の生物学者は「乱婚」という用語を避け、「複雄複雌の配偶システム」などと言い換えることが多いのです。

まとめ

乱婚は、動物界では様々な種で見られる繁殖システムです。しかし、ヒト社会においては、19世紀の誤った仮説に基づく誤解が多く存在します。科学的知見に基づいて、正確な理解を深めることが重要です。

もう一度検索