分離すれども平等

分離すれども平等

「分離すれども平等」という言葉は、アメリカ合衆国において法的に人種隔離を正当化するために使用された概念を指します。この原則は、1896年のプレッシー対ファーガソン裁判で明確に確認され、以降70年以上にわたって続く法律的枠組みとして根付いていました。元々、アメリカ合衆国憲法修正第14条はすべての人に法の下の平等な保護を与えていますが、この原則により、人種間の隔離が「平等」であると主張されました。

概念の誕生

「分離すれども平等」は、始まりは1890年のルイジアナ州の法律に由来し、当初のフレーズは「平等であるが分離している（equal but separate）」でした。この概念に基づき、南部諸州では公共サービスや教育機関、住宅などが人種によって分かれて提供されることが許されましたが、実際にはこれらのサービスの質は大きく異なっていました。たとえば、1930年代のフロリダ州では、白人学校の資産が圧倒的に高い一方、アフリカ系アメリカ人のための学校はほとんど無いか、施設も整っていないという実態がありました。

ジム・クロウ法とその影響

南北戦争後、多くの南部州はジム・クロウ法と呼ばれる法律を採用し、選挙や公共の場へアフリカ系アメリカ人を排除しました。これにより、教育や医療においても白人と非白人の間で大きな格差が生まれました。卒業生や教師の給与の差、教育の機会そのものの不平等が顕著になり、学生や教師が精神的な苦痛を感じる原因ともなりました。

プレッシー対ファーガソン裁判

1896年、プレッシー対ファーガソン裁判は「分離すれども平等」の法理論を公式化しました。この裁判において、ホーマー・プレッシーは、彼の人種に基づく隔離を不当であると訴えましたが、最高裁判所は隔離が許可されると判断し、「分離されたが平等な設備」が提供されていれば法的には問題ないとされました。この判決は多くの人種隔離法を合法化し、ジム・クロウ時代の人種差別をさらに強固なものとしました。

教育における不平等

アフリカ系アメリカ人の教育環境は実際には遥かに劣悪で、教科書や教材が不足し、教師の給与も白人教師より大幅に低く設定されました。1930年代には多くの黒人学校には基本的な設備が無く、これにより教育環境は年々悪化していきました。これらの現状は「平等であるが分離している」という理念がいかに虚偽であるかを示しています。

法原理の覆滅

1954年、ブラウン対教育委員会裁判で、最高裁は「分離すれども平等」は合憲でないと判断しました。この判決は教育の分野における人種隔離の違法性を明らかにしたもので、その後の人種差別禁止法に繋がりました。しかし、実質的な変化には時間がかかり、特に南部では抵抗や暴力が伴う抗争が起きました。

現代の問題

今でも、法律は大学などでの人種差別を禁じていますが、人種間の教育や社会的な格差は未だ存在しています。また、歴史的黒人大学には相変わらず多くのアフリカ系アメリカ人が集まり、教育を受けています。連邦法で人種差別が禁止されたものの、経済的な支援は依然として白人によるものが優先され、財源の配分に偏りが見られます。これが、現代でも解決が難しい問題となっているのです。

まとめ

「分離すれども平等」という法原理は、明確に憲法に反していたことが後にわかり、教育や公共の場において多くの不平等を生む結果となりました。今後も人種間の平等を実現するための課題は続き、過去の教訓を生かした持続的な努力が必要です。

もう一度検索