大契約

大契約（Great Contract）とは

1610年、イングランド王国の大蔵卿であった初代ソールズベリー伯ロバート・セシルが提案した財政再建案です。この計画は、当時のイングランドの財政状況を改善するためのものでしたが、最終的には実現しませんでした。しかし、この提案は近代的な租税国家の概念の萌芽を示すものとして、歴史的に重要な意味を持っています。

背景：中世的な財政システム

当時のイングランドでは、「国王は自立すべし」という中世的な考え方が根強く、国王の生活費や行政経費は、王室の領地からの収入や、国王大権、封建制度に基づく収入で賄われるべきだとされていました。戦争などの臨時出費については、十分の一税や商人からの強制的な借入などで対応していました。特に、臨時出費のための税金徴収には議会の許可が必要であり、国王の経常的な収入は議会が責任を負うべきではない、と考えられていました。

テューダー朝以降の財政難

しかし、テューダー朝に入ると、財政難のために国王大権に基づく徴収が強化されました。これは「財政封建制」と呼ばれ、後見権の強化や徴発権の濫用によって貴族や騎士階層は苦しめられました。17世紀初頭には、スコットランド王家のステュアート家からジェームズ1世が新国王として迎えられましたが、政治基盤の弱い国王が恩恵を与えることで政権基盤の安定を図ったため、この問題はさらに深刻化しました。高い関税に不満を持つ商人たちの声も加わり、議会と国王の対立は深まっていました。

大契約の内容

このような状況下で、ソールズベリー伯は「大契約」を提案しました。この提案では、国王が後見権や徴発権などの封建制度由来の財政的権利を放棄する代わりに、年間20万ポンドの収入を地租や消費税から確保するというものでした。これは、国王にとっては安定的な収入を確保できる一方、議会が国王の財政収入を監督し、封建領主を重い負担から解放するという画期的な構想でした。議会も一旦はこの提案に同意しました。

大契約の頓挫

しかし、議会が夏期休暇に入ると、事態は急転しました。絶対王政を志向するジェームズ1世は、国王の財政収入が議会によって監督されることで、国王の権力が奪われることに警戒感を示しました。また、ソールズベリー伯の政敵であったフランシス・ベーコンも「国王に商人の真似事をさせるのか」と批判しました。一方、地元に戻った議員たちの間では、国王が安定的な税収を得ることで議会に税金徴収を諮る必要がなくなり、議会から自立するのではないかという疑惑が浮上しました。さらに、封建体制に組み込まれていない地主や商人に対する新たな課税となることへの不満も高まり、最終的に議会は提案を破棄しました。

大契約の失敗とその影響

ソールズベリー伯の死後、根本的な財政改革を試みる者はいなくなり、財政は悪化しました。封建財政制が維持されたことで、多くの貴族や騎士、地主、商人が苦しむことになりました。この状況を打開するためには、何らかの租税が必要であるという認識は高まりましたが、その負担を誰が担うのか、議会が責任を負うべきなのかといった議論は結論が出ないまま、先送りされました。結果的に、国王と議会の相互不信は深まり、中世的な家産国家の擁護という基本方針は放棄されることになりました。

その後の展開

清教徒革命（イングランド内戦）中の1646年に後見権が、1657年には徴発権が廃止され、王政復古後には消費税などの代替財源を確保することを条件に、新国王チャールズ2世もこれを容認しました。その後も、税制と国家財政に対する責任を巡って国王と議会の対立は続き、徴税制度の中央一元化を経て、名誉革命後のイギリスにおける租税国家化へと繋がっていきました。

「大契約」は実現しませんでしたが、その試みは近代的な租税国家への移行を準備する上で、非常に重要な役割を果たしたと言えるでしょう。

もう一度検索