大日本帝国憲法第73条

大日本帝国憲法第73条についての考察

大日本帝国憲法第73条は、憲法改正の手続きに関する条項として大日本帝国憲法第7章に位置づいています。この条文は、憲法の改正に際し、勅命に基づいて議案が帝国議会に提出されるべきことを規定しています。具体的には、改正案が審議される際には、貴族院と衆議院の両院においてその全議員の三分の二以上が出席しなければならず、さらに出席議員の三分の二以上の賛成をもって初めて改正が承認される必要があります。

条文の現代的解釈

現代の視点からこの条文を読み解くと、天皇が改正の発議を行い、議会がその審議を行うとの印象を受けます。しかし、これは誤解を招く可能性があります。当時の学説においては、天皇の発議に対し帝国議会が賛否を示す役割を持つのみで、改正案に対して何ら修正を加えることは許されていないとされていました。この規定は、天皇の権利の重要性を担保するために存在したものと考えられ、それを逸脱することは天皇の発議権を脅かすことにつながりかねませんでした。

著名な憲法学者美濃部達吉は、ポツダム宣言の受諾によりこの第73条が失効したことに着目し、政府の採った改正方法が不適切であると主張しました。また、衆議院の議員である野坂参三も、戦後の議会における憲法改正法案に修正が施される懸念を取り上げ、将来的に改正が「無効」とされる可能性について言及しました。

制定主体に関する論争

一方、日本国憲法の制定が大日本帝国憲法を「改正する」という形式で行われたため、この第73条に基づく憲法改正の解釈が重要です。日本国憲法は、上諭において「朕は、日本国民の総意に基づき、新日本建設の礎を定めたことを深く喜び、樞密顧問の諮詢と帝国憲法第73条による帝国議会の議決を経て、これを公布せしめる」と述べています。この場合、形式的には欽定憲法の形を取っているものの、前文では「日本国民は、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」とし、民定憲法の体裁を示しています。

このように一見すると矛盾が生じるため、憲法の制定主体に関して様々な議論が巻き起こりました。憲法改正の正当性やその手続きの透明性について、今後も議論が続くことでしょう。

関連条文とその重要性

大日本帝国憲法第73条に関連する条文として、公式令第3条や日本国憲法の第96条、第100条、第101条があります。これらの条文もまた、憲法改正やその解釈、手続きを規定しており、非常に重要な意味を持っています。

憲法改正の問題は、国家の根幹に関わる重大なテーマです。日本の憲法史においても、大日本帝国憲法第73条はその後の日本国憲法の成立において重要な意味を持つ条項であり、憲法学の分野でも今後引き続き研究が行われることが期待されます。

もう一度検索