天皇制ファシズム

天皇制ファシズムの概念とその評価

天皇制ファシズム（日本ファシズム）は、第二次世界大戦までの日本における天皇制を基にした体制をファシズムの一形態として理解するための用語です。この用語は1946年に丸山眞男によって著書『超国家主義の論理と心理』に登場しました。以降、この概念は日本の歴史における重要な語彙となり、特に1930年代から1940年代にかけてのファシズム運動の文脈で頻繁に用いられました。

歴史的背景と発展

天皇制ファシズムや日本ファシズムという表現は、第二次世界大戦後に広まったものであり、日本におけるファシズム運動は時期ごとに異なる段階を経て発展しました。初期段階は1919年から1931年までの民間における右翼運動の時代であり、その後、軍部と官僚の結びつきが強まるにつれ、政府の政策に影響を与える成熟期を経て、最終的には1936年の二・二六事件以後にファシズムの完遂が見られました。この時期の日本では、政府の体制や社会構造が一体化され、軍部の影響力が一層強まりました。

丸山眞男の見解

丸山眞男は、日本のファシズムを「反革命の先鋭的かつ戦闘的な形態」と位置づけ、イタリアやドイツのファシズムと比較し、日本のそれは上からのファシズムであると指摘しました。これは、軍部や官僚による支配が主であったため、一般民衆による運動は相対的に弱かったことを意味します。この見解は日本のファシズム論の発展に大きな影響を与えました。

肯定論と否定論

この日本の天皇制ファシズムを評価するにあたっては、肯定的な見解と否定的な見解が存在します。肯定論者は、労働運動や教育制度における警察の介入などが、ファシズム的要素を示すと主張している一方で、否定論者は「保守系独裁」との見方を示し、当時の体制をファシズムとは捉えないとしています。政治学者のケビン・M・ドークや古川隆は、日本の政治体制を封建的帝国主義として位置づけ、ファシズムとしての側面を否定しました。

現代における評価

さらに、歴史学者の伊藤隆は、日本ファシズムという概念の流行は東京裁判によるものであると指摘し、これにより日本の戦争責任を正当化しようとする動きが強まったと見ています。結果として、戦後の学界ではファシズムに関する理解が支配的になり、その影響は今日まで続いています。

このように、天皇制ファシズムの論争は多様な考え方や視点から成り立ち、学術的な合意が得られていない複雑な問題であると言えます。

もう一度検索