岩手県議会靖国神社訴訟

岩手県靖国神社訴訟

岩手県靖国神社訴訟は、日本の憲法が定める政教分離の原則に関わる重要な裁判の一つです。この訴訟は、1979年12月19日に岩手県議会が時の内閣総理大臣（大平正芳氏）に対し、靖国神社への公式参拝を実現するよう求める決議を行ったことに端を発します。これに対し、地元の住民団体「北上政教分離を守る会」が、この県議会の決議が憲法の政教分離の原則に反するとして、訴えを起こしました。

具体的には、住民団体は、この決議を政府に伝えるための陳情書作成にかかった印刷代や用紙代、旅費といった県費の支出が違憲であると主張し、県当局に対してこれらの費用の返還を求めました。訴訟の進行中に、さらに別の事実が明らかになりました。それは、岩手県が1962年以降、靖国神社からの要請を受けて毎年、玉串料や献灯料などの名目で公費を支出していたことです。この公費支出もまた政教分離に反するのではないかという点が新たな争点となり、当初の陳情書費用返還請求と合わせて、一つの事件として審理されることになりました。

第一審判決

1987年3月5日、盛岡地方裁判所は第一審判決を下しました。裁判所は、住民側の訴えを全面的に退け、県議会の決議および県の公費支出はいずれも憲法に違反しない、つまり合憲であると判断しました。

内閣総理大臣の靖国神社公式参拝については、首相は公人であると同時に私人でもあるという観点から論じられました。判決では、内閣総理大臣のような公職にある者も、一私人として思想・良心・信教の自由を有しており、また政治家として自己の信念に基づいて行動できることは当然であるとしました。さらに、憲法が保障する思想・良心・信教の自由は、国家に優先する天賦人権の最も重要なものであり、公人であることを理由にこれを制限することは許されないと述べました。したがって、自然人としての発露である参拝行為について、私人の立場としては許容されるのに、公人の立場としては否定されるということはありえないとして、首相が公式参拝を行うかどうかは個人の自由の範疇に属し、許容されるという判断を示しました。

また、岩手県による玉串料などの支出についても、戦没者に対する儀礼的な行為として許容できると判断し、合憲としました。

第二審判決と上告・特別抗告却下

第一審の判決に対し、住民側は控訴。1991年1月10日、仙台高等裁判所は第二審判決を下しました（糟谷忠男裁判長）。この判決の主文は、住民側の請求を棄却するというものであり、形式的には第一審と同様、原告（住民）側の敗訴でした。

しかし、この判決が注目されたのは、その理由部分において、内閣総理大臣が靖国神社に公式参拝する行為は、国家が他の宗教団体に比べて靖国神社を特別視しているとの認識を国民に与える可能性があるため、憲法の政教分離原則に違反する疑いがある、つまり違憲の可能性が高いとの見解を示した点にありました。

このように、主文では原告敗訴としながら、[判決理由]]の中で違憲判断を示唆するという、主文と理由が一致しない「ねじれ判決」と呼ばれる異例の形式をとったことから、法曹界などで大きな議論を呼びました。違憲判断を示した点は画期的と評価される一方、それが判決の結論を直接導く「[[判決理由]」ではなく、結論に直接関係しない「傍論(obiter dictum)」として述べられたに過ぎないため、法的拘束力が弱い、あるいは不十分であるといった消極的な評価も生じました。

岩手県当局は形式上は勝訴したものの、判決理由の中で県の新たな玉串料支出行為が違憲とされたことを不服とし、1991年3月に最高裁判所へ上告しました。しかし、民事訴訟法の規定では、判決主文で全面勝訴している当事者には上告の理由がないとされており、上告状を受理した仙台高裁は県の訴えを却下しました。

これに対し、県は最高裁判所に特別抗告を行いましたが、最高裁第二小法廷は1991年9月4日、「特別抗告は、決定や命令に憲法解釈の誤りや違憲がある場合にのみ認められる」（当時の民事訴訟法第419条の2）として、抗告の理由がないと判断し、県の特別抗告も却下しました。

第二審判決の影響とその後の展開

仙台高裁のねじれ判決は、その後の類似訴訟に影響を与えました。判決理由（特に傍論部分）で示された違憲判断は、1992年2月28日の福岡高裁判決（中曾根首相公式参拝に関する九州靖国神社公式参拝違憲訴訟）や、1992年7月30日の大阪高裁判決（関西靖国公式参拝訴訟）で参照されることとなりました。これにより、傍論であっても後続の裁判で考慮されることがあるという傍論の意義についても議論が深まりました。

岩手県靖国神社訴訟で争われた県の公費支出問題（玉串料支出など）については、その後、愛媛県における同様の公費支出を巡る裁判である「愛媛県靖国神社玉串料訴訟」において、1997年に最高裁判所が違憲判決を下しました。これにより、地方公共団体が特定の宗教施設に公費から玉串料などを支出する行為は、憲法の定める政教分離原則に違反するという司法判断が確定し、全国的な判例となりました。岩手県訴訟は、この最高裁判例に至る過程で重要な一歩を記した裁判と言えます。

関連する問題として、靖国神社を巡る問題全般について、日本の社会や政治の中で継続的に議論が交わされています。

参考文献

『敬虔に威厳をもって-日本福音キリスト教会連合関東三地区「信教の自由を守る日」講演集』いのちのことば社
『草の根の叫び : 町のヤスクニ闘争の記録（岩手県北上市）』渡部敬直 著 愛隣社

もう一度検索