張作霖爆殺事件ソ連特務機関犯行説

1928年 6月4日に発生した張作霖爆殺事件は、歴史において重要な出来事の一つです。この事件は、当初は日本軍人である河本大作によって引き起こされたと広く信じられていましたが、最近の研究では、ソ連の特務機関が関与していたという説が提起されています。この新説は、ロシアの歴史作家ドミトリー・プロホロフによって初めて主張されました。

背景

張作霖は、中国の満州地域で勢力を持つ軍閥でした。ソ連は彼との関係を築いていましたが、彼が反ソ的な行動をとるようになると、ソ連にとっては脅威となりました。特に、張作霖が満州共和国を設立しようとしたことが、ソ連政府にとっては受け入れがたいものでありました。そこで、ソ連は張作霖を排除するために動くことになりました。

プロホロフは、張作霖を暗殺する計画がソ連によって立案されたとしています。彼は、ナウム・エイチンゴンというソ連の諜報員がこの暗殺を実行したと主張し、日本軍の仕業に見せかけることで、その証拠を隠蔽したと述べています。この議論は、2005年にユン・チアンとジョン・ハリデイの共著『マオ誰も知らなかった毛沢東』にも登場し、ソ連の情報機関が関与していた可能性を示唆しました。

事件の経緯

事件発生の背景には、張作霖とソ連との間に結ばれた友好条約が影響しています。しかし、張作霖の鉄道料金未納が問題となり、ソ連は彼に対して鉄道の使用禁止を通達。それに反発した張作霖がソ連人の鉄道管理官を逮捕したことが、結果的に彼の運命を決定づけることとなりました。プロホロフによれば、これがソ連の暗殺計画の引き金となったのです。

1926年には、最初の暗殺計画が失敗に終わりましたが、再度の計画が立てられることになります。ハルシネーションを誘発した他の要因として、ソ連が支援する対中国国民党に対する軍事行動が失敗に終わったことが挙げられます。これにより、ソ連政府は張作霖の排除を決定し、再度暗殺計画を立て、ナウム・エイチンゴンが実行責任者であるとされています。

この新たな見解の提唱は、日本側での評価にも影響を与えました。特に、プロホロフの説と関連する資料が日本で再評価されるきっかけとなり、様々な意見が交わされるようになったのです。肯定派と否定派の論者が意見を述べ、議論の焦点となることが多くなっています。一方で、否定派の中には、事実関係の証明不足や政治的争点に依存しているとする意見も多く存在します。

日本における反応

日本国内において、このソ連特務機関犯行説は、様々な議論を巻き起こしました。特に、河本の供述書やこれに基づく文献が支持派に引用される一方で、その信憑性について疑問を呈する意見も多くあります。特に、一部の歴史学者は、伝聞資料に基づいた議論が主流となっていることに懸念を示しています。

また、イギリスの秘密外交文書においても、一部の事例がソ連の関与を示唆しているという意見もあり、特に中西輝政や加藤康男といった論者がその可能性を指摘しています。しかし、それに対しては疑念を呈する者も多く、特にソ連主導の陰謀を否定する見解が多く見受けられます。

結論

このように、張作霖爆殺事件は、単なる歴史的事件ではなく、外交、安全保障、諜報活動が絡む複雑な事件であることが認識されています。特に最近の研究や対談が、新たな見解を生み出し、事件の解析を深めていることは確かです。言論の自由が保障される中で、歴史がどのように解釈されるかは、どうしても時代の背景によって異なることを示しています。歴史を理解するためには、多面的な視点からのアプローチが重要です。

もう一度検索