文化地理学

文化地理学とは

文化地理学は、人文[[地理学]]の一分野であり、文化的な要素に着目して、人間と空間との関わりを研究する学問です。この分野の歴史は、「文化」という概念自体の捉え方の変化と深く結びついており、その変遷を追うことで、文化地理学の多様な側面を理解することができます。

文化地理学の歴史

バークレー学派の文化地理学

文化地理学を体系化したのは、カール・O・サウアーを中心とするバークレー学派です。彼らは文化を、人間とは独立した「超有機体」と捉え、人々の行動や考え方を規定する力を持つと考えました。サウアーは、文化が自然景観に影響を与え、独特の文化景観を形成すると主張しました。これは、自然環境が地域性を決定するという環境決定論への反論でもありました。

バークレー学派の研究では、農村の文化景観が主なテーマとされ、農法や民芸、土地利用などが研究されました。この学派は、20世紀中頃には文化地理学の代名詞とみなされるほどの影響力を持っていました。

彼らの研究成果は、1962年にフィリップ・ワグナーとマーヴィン・マイクセルによって編纂された『文化地理学リーディングス』にまとめられ、文化、文化地域、文化景観、文化史、文化生態学という5つのテーマに整理されました。

伝統的文化地理学への批判

1960年代、人文[[地理学]]は計量革命と呼ばれる大きな変革期を迎え、数理モデルや実証研究が重視されるようになりました。また、マルクス主義理論に基づくラディカル[[地理学]]も登場し、不均等発展や階級対立などが議論されるようになりました。

こうした流れの中で、バークレー学派の文化地理学は、時代遅れで非本質的な分野と見なされるようになります。その批判の主な点は、以下の2つです。

1. 時代状況との乖離: 文化が空間に刻印されるという考え方が、都市化や人口移動が進む現代社会において、現実と合わなくなってきました。
2. 文化概念の硬直性: 文化を超有機体と捉える考え方が、文化を静的で変化しないものとして固定化し、個人の活動や社会的な文脈を無視しているという批判を受けました。

ジェームズ・ダンカンは、文化が自律的に現象を作り出すように描かれることを「文化の物象化」と批判し、文化は人間同士の相互作用や社会的な文脈によって形成されると主張しました。

文化論的転回と「新しい文化地理学」

1980年代後半、文化超有機体説への批判が高まる中、イギリスを中心に「文化論的転回」と呼ばれる運動が起こりました。デニス・コスグローヴとピーター・ジャクソンは、バークレー学派の文化地理学を批判し、歴史的、社会的、都市的な側面も考慮に入れた新しい文化地理学を提唱しました。

この運動は、文化を社会の中で意味が構築されるものと再定義し、文化が作られる過程における政治の働きや、利害関係の対立に注目しました。また、景観を単なる物理的な対象ではなく、イデオロギーや権力関係を反映する象徴的な表現と捉え、風景画などの表現についても政治的な側面から分析するようになりました。

さらに、「位置性」という概念が導入され、文化が誰によって、何を代表して描写されているのかという問題が提起されました。これにより、研究者の視点や立場が、研究結果に影響を与える可能性が認識されるようになりました。

「新しい文化地理学」への批判

「新しい文化地理学」は、言語や記号の解釈に偏りすぎているという批判を受けました。物質的な側面や政治的な側面を軽視している、方法論的な厳密さを欠いている、専門用語を濫用しているなどの指摘がなされました。

リチャード・ピートは、言語による景観の解釈が、人々の物質的な生活を抽象化してしまうと批判しました。また、ドン・ミッチェルは、「文化」という概念は実態のない虚構であり、権力闘争の産物であると主張しました。

文化地理学の再物質化と「新しい唯物論」

2000年代に入ると、物質的なものや視覚的なイメージに再び注目が集まる「物質論的転回」が起こりました。この動きは、「新しい唯物論」という研究群として発展し、物質が人間の社会生活を形成する上で果たす能動的な役割が重視されるようになりました。

「新しい唯物論」は、アクターネットワーク理論やアジャンスマンの概念などを取り入れ、社会生活における物質のパフォーマティブな側面に関心を寄せています。このアプローチは、物質を単なる受動的な存在ではなく、人間との相互作用の中で積極的に意味を生成するものとして捉えています。

まとめ

文化地理学は、文化という概念の変化とともに、その研究対象や方法論を進化させてきました。伝統的な文化景観の研究から、文化の社会的な構築性、政治的な側面、そして物質的な側面への関心の高まりを経て、現代の文化地理学は、より複雑で多面的な研究分野へと発展しています。

もう一度検索