暫定委員会

暫定委員会：原子爆弾と戦後世界への影響

第二次世界大戦末期の1945年5月、アメリカ合衆国政府は極秘裏に「暫定委員会」を設置しました。この委員会は、原子爆弾を含む核エネルギーに関する諸問題を検討し、大統領への勧告を行う役割を担っていました。委員は、政府高官、科学者、産業界の代表などから構成され、その活動は戦後の世界に大きな影響を与えました。

設立の経緯と目的

経緯

委員会設立の背景には、[科学研究開発局]長官ヴァネヴァー・ブッシュと国防研究委員会(NDRC)議長ジェームズ・コナントの強い影響がありました。彼らは、戦後の核兵器時代を見据え、核エネルギーの管理と政策に関する法案の準備を訴えていました。1945年4月、フランクリン・ルーズベルト大統領の急死とハリー・S・トルーマン大統領の就任を受け、スティムソン陸軍長官はトルーマン大統領に核兵器開発の現状と今後の課題を説明。ソ連との対立を見据え、ブッシュとコナントの提案に基づく委員会設立の必要性を訴えました。5月2日、トルーマン大統領は委員会の設置を承認しました。機密保持と議会との関係を考慮し、「暫定委員会」という名称が選ばれました。

目的

暫定委員会の主な目的は、戦時中の核エネルギー管理、公式声明の作成、戦後の核エネルギー管理と政策、そして関連法案の策定に関する勧告を行うことでした。最初の会合では、スティムソン陸軍長官が委員会の役割を明確化。戦時下、そして戦後の核エネルギー管理、国際情勢、平和利用など幅広い課題への対応が求められました。委員会での議論は極めて率直であり、特に将来の軍事兵器、国際競争、研究、管理、平和利用といった点について活発な意見交換が行われました。当初、原爆の軍事利用に関する勧告は求められていませんでしたが、委員会の構成と原爆使用が将来の政策と密接に関連することから、原爆使用に関する議論は不可避となりました。

委員会の組織

委員

スティムソン陸軍長官を議長とし、政府高官、産業界の代表など、文民7名で構成。大統領の特別代表であるジェームズ・F・バーンズの選任は、大統領とスティムソン陸軍長官の協議を経て決定しました。バーンズは委員会において最も大きな影響力を持つ存在となりました。

科学顧問団

委員会には、マンハッタン計画の主要拠点であるシカゴ大学冶金研究所、カリフォルニア大学バークレー校放射線研究所、ロスアラモス研究所の所長ら4人の著名な物理学者からなる科学顧問団が参加。彼らは委員会の科学的な助言役として重要な役割を果たしました。

原爆の使用方法に関する勧告

5月31日の会議

委員会の当初目的には含まれていませんでしたが、1945年5月31日の会議では、日本への原爆使用に関する議論が主要議題となりました。科学顧問団の出席を得て行われた長時間にわたる会議で、原爆開発状況、戦後の国際情勢、特にソ連への対応などが議論された後、昼食中の会話から日本への原爆投下問題が持ち上がりました。公式記録は存在しませんが、出席者間では原爆による死者は従来の空襲による犠牲者数より多くならないだろうとの見解もあったとされます。スティムソン陸軍長官は、それまでの大規模爆撃に対する人々の無関心を嘆き、オッペンハイマーはこの発言に感銘を受けたと言われています。

午後の正式な議論では、原爆の軍事効果、日本への心理的影響などが議論されました。オッペンハイマーは、原爆の破壊力に加え、火球と中性子線の生物への影響を強調しました。結果、「可能な限り多くの住民に深い心理的印象を与える」標的を選ぶことが合意されました。コナントの提案により、「二重の効果を持つ標的」（軍需工場と労働者居住区が隣接）が最適と結論付けられました。また、日本への事前警告は行わないことも決定されました。バーンズは、事前警告によって捕虜が犠牲になる可能性や、爆発失敗のリスクを理由として挙げています。さらに、トルーマン大統領がアメリカが保有する原爆の威力を世界に示す必要性があったとも述べています。数発の原爆同時投下案も議論されましたが、マンハッタン計画責任者グローヴズ少将は反対しました。

実際には、暫定委員会の結論以前の5月28日、マンハッタン計画の標的委員会は既に京都、広島、新潟の3都市を候補に選定していました。しかし、スティムソン陸軍長官は京都を除外しました。

大統領への報告

6月1日、産業界の代表も出席した委員会では、前日の結論が再確認されました。バーンズは直ちにトルーマン大統領に結論を伝え、大統領は委員会の勧告に同意しました。スティムソンも数日後大統領に報告し、大統領はバーンズの報告に満足していたと記録しています。

フランク・レポート

6月12日頃、シカゴ大学冶金研究所の科学者グループから、原爆使用に対する懸念を示す「フランク・レポート」が提出されました。この報告書は、無人地域での原爆実験（デモンストレーション）を提案していました。科学顧問団は、デモンストレーションが戦争終結に繋がるか議論した結果、否定的な結論を出し、委員会は5月31日と6月1日の結論を再確認しました。オッペンハイマーは同僚に原爆使用について意見を求めましたが、直接使用を支持する意見が多く、歴史学者らはオッペンハイマーが原爆使用によって戦争終結、ひいては全ての戦争の終焉を確信していたと分析しています。

バードの覚書

6月27日、委員会委員の一人であるバード海軍次官は、人道主義的な観点から日本への事前警告を主張する覚書を提出しました。トルーマン大統領がこの覚書を見たかどうかは不明ですが、バードは後に大統領に直接意見を述べています。

その他の主な議題と勧告

原爆投下声明の準備

委員会は、原爆使用時の公式声明の準備も担当しました。ニューヨーク・タイムズ科学部編集者ウィリアム・L・ローレンスが声明原稿を作成し、委員会で承認されました。

核エネルギー管理法案策定

委員会は、核エネルギー管理法案の策定にも取り組みました。ハリソンが弁護士に法案作成を依頼し、民間と軍人の委員会を設置する案が提案されました。この法案は議会に提出されましたが、その後、マクマホン法案との競合を経て、原子力エネルギー法として成立。原子力委員会が設置されました。

結論

暫定委員会は、原子爆弾の使用を含む核エネルギー政策に関する重要な決定を行い、戦後世界の枠組みを決定付ける上で大きな役割を果たしました。その活動は、戦時下における政治的・軍事的な判断、科学技術の進歩、倫理的な問題など、複雑な要素が絡み合った歴史的事件として、現在でも研究されています。

もう一度検索