法の下の平等

法の下の平等：近代憲法の基本原則

法の下の平等とは、すべての国民が国家と法的権利・義務の関係において、均等に扱われるべきという重要な概念です。これは、近代憲法の基本原則として多くの国で認められており、平等則や平等原則と呼ばれることもあります。ただし、その規定や用語は国や時代によって微妙な差異があり、「法の前の平等」という表現が使われる場合もあります。

平等の思想：歴史的背景

平等という思想の起源は古く、古代ギリシャ哲学や中世キリスト教の教義（神の前の平等）にまで遡ります。しかし、国家と個人の関係において、平等原則が中心的な位置を占めるようになったのは近代以降です。自然法思想と結びつき発展した平等という概念は、封建的な身分制度からの解放、自律的な市民社会の形成に不可欠な要素となりました。そのため、平等は自由と不可分な概念として、近代市民革命の重要な理念となりました。例えば、1776年のアメリカ独立宣言や1789年のフランス人権宣言は、法の下の平等を保障する重要性を明確に謳っています。

現代においては、世界人権宣言や国際人権規約も法の下の平等を明記し、差別のない権利享受を保障しています。

平等の概念：多様な解釈

平等の概念には、様々な解釈があります。

絶対的平等と相対的平等: 絶対的平等は、個々の条件に関わらず均等に扱う考え方です。一方、相対的平等は、同一条件下で均等に扱う考え方です。法律上の均一な取り扱いを求める場合、絶対的平等が理想とされますが、現実には個々の状況が異なるため、相対的平等が重視されます。不合理な結果を避けるため、場合によっては事実上の差異を考慮した取り扱いが必要となるからです。

形式的平等と実質的平等: 形式的平等（機会均等主義）は、すべての人に機会を平等に与えることを意味します。一方、実質的平等（結果平等主義）は、結果を平等にすることを目指します。憲法の平等原則は、本来は国家による不平等な扱いを禁止するものでしたが、結果の不平等が社会問題となるにつれ、実質的平等への取り組みが国家に求められるようになりました。しかし、自由という理念とのバランスが課題であり、徹底した結果の平等は、必ずしも目指されるものではありません。

日本の憲法における平等

大日本帝国[[憲法]]（明治憲法）では、平等原則は公務就任権のみに限定的に規定されていました。男女間の不平等も憲法上の問題とはみなされておらず、女性は法的に不利な立場に置かれていました。

これに対し、日本国憲法第14条は、法の下の平等を明確に規定しています。さらに、公務員の選挙における平等（15条3項、44条但書）、家族生活における両性の平等（24条）、教育の機会均等（26条）なども規定されています。

憲法第14条の解釈：議論と判例

憲法第14条第1項は、客観的な法原則としての平等原則と、個人的権利としての平等権の両方を保障するとされています。そして、この平等は相対的平等を意味し、事実上の差異を考慮した取り扱いが許容されるという解釈が一般的です。

「法の下」という表現については、立法者拘束説と立法者非拘束説という議論がありましたが、現在では、立法者も憲法第14条に拘束されるとする立法者拘束説（法内容平等説）が通説となっています。

また、14条1項後段は、人種、信条、性別、社会的身分、門地による差別を禁止しています。この規定は、単なる例示と解釈されることが多く、これらの事由に基づく区別は、合理的理由がない限り禁止されるとされています。

様々な判例を通して、憲法第14条の平等原則は、形式的平等にとどまらず、実質的平等への配慮も必要とされるようになってきています。例えば、非嫡出子の相続分に関する判決や、国籍法に関する判決などは、この流れを示しています。

まとめ

法の下の平等は、近代憲法の基本原則であり、すべての国民の権利と尊厳を保障するために不可欠です。その解釈や適用は、時代とともに変化し、多様な視点から検討され続けています。今後も、社会の変化に合わせて、法の下の平等の実現に向けた議論が続けられるでしょう。

もう一度検索