満韓ところどころ

夏目漱石の満州旅行記『満韓ところどころ』：植民地主義とユーモアの狭間で

夏目漱石の随筆『満韓ところどころ』は、1909年（明治42年）9月2日から10月14日にかけて行われた満州・朝鮮旅行を記した紀行文です。南満州鉄道総裁の中村是公の誘いを受け、漱石は胃の不調を押して旅立ちました。朝日新聞に10月21日から12月30日まで連載され、翌年5月には『四篇』として書籍化されましたが、伊藤博文暗殺事件の報道による休載が頻発し、全51編のうち撫順の炭鉱見学の描写で連載は終了しました。タイトルに「韓」とありますが、実際は満州に関する記述が中心となっています。

中村是公との旅と漱石の視点

漱石の旅は、南満州鉄道職員で、漱石の書生でもあった股野義郎の案内で行われました。大連の造船所や工場の見学、旅順の古戦場への訪問など、主に日本人社会との関わりの中で旅が展開されます。17歳の頃、共に自炊生活をした農学者の橋本左五郎も合流し、旅はさらに充実した内容となります。 旅の随所に漱石独特のユーモアや観察眼が光ります。馬車に轢かれた老人の目撃談、中国人の「臭い」への生理的な嫌悪感、昭陵で観光客が落とした装飾物を拾って番頭に売る子供の話など、細やかな描写が興味深い読み物となっています。一方で、中国人民衆への言及は比較的少なく、当時の漱石の視点は、主に日本人社会の枠組みの中に限定されていると言えるでしょう。

旅の行程と『満韓ところどころ』の範囲

漱石の日記によると、旅行の行程は新橋出発、下関経由で門司から大連へ。その後、旅順、熊岳城、営口、湯崗子、奉天、撫順、ハルピン、長春などを巡り、安東、鴨緑江を渡って朝鮮に入り、新義州、平壌、京城（ソウル）、仁川、開城などを訪れ、釜山から下関へ帰国するものでした。しかし、『満韓ところどころ』は、9月21日の撫順の炭鉱見学までしか記述されていません。

差別的表現をめぐる議論

『満韓ところどころ』は、中国人に対する「チャン」という呼称や、労働者（クーリー）に対する描写などが、帝国主義・植民地主義的な差別表現として、国内外の研究者から批判的に検討されています。朴裕河氏らは、クーリーに対する記述を帝国主義的な国家衛生思想に基づくと指摘し、帝国主義の正当化とみなしています。また、中国語訳者の王成氏は、「チャン」という言葉の使用から、当時の日本の知識人階級が中国人に対して抱いていた差別意識が漱石にも見られると述べています。

一方、ジョシュア・フォーゲル氏などは、漱石の中国人に対する姿勢を論じること自体に意味を見出さず、これらの表現は現実描写の手法に過ぎないと主張します。風刺やあてこすりといった表現技法であり、同時に中国人への賞賛も含まれている点を指摘しています。米田利昭氏や伊豆利彦氏も、ユーモラスな表現や、国家権力下の文学者としての表現の工夫による滑稽化された文体であると分析しています。牧村健一郎氏は、漱石が満鉄の支援を受けた旅行の意味を理解していた上で、政治的・社会的な文脈を避け、気楽な旅行記、戯作のようなスタイルを選択した可能性を指摘し、『坊っちゃん』のような誇張表現との関連性を示唆しています。また、漢詩文に親しみ、中国文化を尊敬していた漱石が、意図的な差別感情を持っていたとは考えにくいとの見解もあります。

漱石自身の言葉と周囲の証言

漱石の妻、夏目鏡子の回想によれば、漱石自身は、中村是公からの依頼を「提灯持ち」する気はなかったようです。また、漱石は中村を「信義に厚い人間」と評していたことが伝えられています。漱石は旅行から玉や翡翠などの土産を持ち帰ったという記録もあり、彼の骨董趣味の一端も垣間見ることができます。さらに、秋山豊氏の著書には、漱石が賄賂を受け取った経験と、その相手を攻撃する覚悟について語った発言が紹介されています。長塚節の『土』の序文では、長塚が『満韓ところどころ』のある回を批判したことを記しています。

類似作品との比較

『満韓ところどころ』と同様の、文学者による中国見聞記としては、二葉亭四迷の『満州実業案内』、芥川龍之介の『支那游記』などが挙げられます。これら作品と比較検討することで、『満韓ところどころ』の文体的特徴や歴史的文脈をより深く理解することができるでしょう。

結語

『満韓ところどころ』は、漱石のユーモラスな筆致と鋭い観察眼、そして歴史的・社会的な文脈が複雑に絡み合った作品です。単純に旅行記としてだけでなく、当時の日本社会の植民地主義的な側面や、漱石自身の内面を映す鏡として、多角的な視点から読み解くことが重要と言えるでしょう。 様々な解釈が提示されていることも踏まえ、読者自身が独自の解釈を導き出すことで、この作品の魅力はさらに深まることでしょう。

もう一度検索