準備的口頭弁論

準備的口頭弁論（じゅんびてきこうとうべんろん）とは

日本の民事訴訟法において定められた、訴訟における争点と証拠を整理するための手続の一つです（民事訴訟法第164条から第167条）。この手続は「口頭弁論」としての性質を持つ点が大きな特徴です。

概要

準備的口頭弁論は、訴訟の争点や証拠関係を明確に整理する必要があると裁判所が判断した場合に行うことができます。手続を開始するにあたって、必ずしも当事者双方の意見を聴くことは必要とされていません（民事訴訟法第164条）。

この手続が終了した際には、裁判所と当事者間で、その後の証拠調べによって具体的に何を証明すべきかという事実関係が確認されます（民事訴訟法第165条）。

準備的口頭弁論が終了した後になって、それまで提出していなかった攻撃防御方法（新たな主張や証拠）を提出した当事者は、相手方から求められた場合、なぜ手続終了前に提出できなかったのか、その理由を説明しなければならないとされています（民事訴訟法第167条）。

他の争点整理手続との比較

民事訴訟法には、準備的口頭弁論のほかに「弁論準備手続」および「書面による準備手続」という争点整理の手続が存在します。これらの手続と準備的口頭弁論には、共通する目的と異なる点があります。

共通点

これら三つの争点整理手続は、いずれも訴訟における当事者の主張や提出された証拠を整理し、特に証人尋問や本人尋問といった人証によって明らかにすべき主な争点を明確にすることを目的としています。このため、いずれの手続においても、終了時にはその後の証拠調べによって証明すべき事実が、裁判所と当事者との間で確認されることになっています（民事訴訟法第165条第1項、第170条第5項、第177条）。

また、争点整理の手続が終了した後に、当事者が自由に新たな主張を追加したり証拠を提出したりすることを無制限に認めてしまうと、それまで整理した争点が再び拡散し、さらなる主張や立証が必要となってしまうため、手続を通じて迅速に紛争を解決するという目的が損なわれてしまいます。

旧民事訴訟法下では、準備手続が終わった後の新たな主張は原則として認められず、非常に強い失権効がありましたが、これがかえって準備手続内で考えられる限りの主張を全て行うといった傾向を生み、手続の本来の目的達成を妨げる一因となったとの反省があります。そこで、現行法では、争点整理手続の終了後に新たな主張や証拠を提出した当事者に対して、相手方からの求めがあった場合に、なぜ手続終了前に提出できなかったのか、その理由を説明することを義務付けています（民事訴訟法第167条、第174条、第178条）。もし、この説明が十分ではないと判断された場合には、その主張や証拠は訴訟の進行を不当に遅延させる「時機に遅れた攻撃防御方法」として、裁判所によって却下される可能性があります（民事訴訟法第167条参照）。

相違点

準備的口頭弁論が、弁論準備手続や書面による準備手続と最も異なる点は、それが「口頭弁論」の性質を有していることです。

この性質から派生して、準備的口頭弁論は、日本国憲法第82条および裁判所法第70条の原則に基づき、公開の法廷で行われます。これに対し、弁論準備手続や書面による準備手続における裁判官と当事者との協議は、一般には公開されない非公開の手続として行われます（民事訴訟法第169条、第176条参照）。

また、手続を担当する裁判官にも違いがあります。弁論準備手続は受命裁判官に行わせることができ、書面による準備手続は裁判長（高等裁判所においては受命裁判官が行うこともできます）が行いますが（民事訴訟法第171条、第176条第1項参照）、準備的口頭弁論は「裁判所」（特に複数の裁判官で審理する合議事件においては合議体としての裁判所）自身が行うこととされています（民事訴訟法第164条）。この担当者の区別は、特に合議事件の進行において重要な意味を持ちます。

もう一度検索