演繹

演繹（えんえき）

演繹とは、一般的な原則や前提から特定の結論を導き出す論理的な推論方法です。この方法は、前提が正しいとされる限り、導かれる結論も必然的に正しいとされます。これに対して、帰納的推論は前提と結論の関係が必ずしも絶対的ではなく、蓋然性に基づく判断となります。つまり、演繹的推論は前提に依存しており、その前提が事実である限り結論は正しいとされるのです。

演繹の具体例

具体的な例を考えてみましょう。かつて、物体は重いほど早く落下すると信じられていました。これに異を唱えたのがガリレオ・ガリレイです。彼は実験を通じて、物体の落下時間が質量に依存しないことを証明しました。これは帰納的な判断であり、さらなる実験を経て、すべての物体が重力の影響を受けて同じ速度で落下する法則が確立されました。これを基に、その法則が適用される条件下であれば、物体の落下時間を予測することが可能となります。このような判断が演繹ダイナミクスの一例です。もしも実験結果が異なった場合には、実験の誤差や前提に問題があったのではないかと考え、さらなる探求が必要となります。

演繹の応用

演繹の代表的な手法として知られるのが三段論法です。例えば、「すべての人は必ず死ぬ」という普遍的な前提と、「ソクラテスは人である」という特定の前提から、「ソクラテスは必ず死ぬ」と結論が導かれます。このように、二つの前提から必然的に結論が導かれるプロセスを三段論法と呼びます。重要な点は、演繹の特性として、前提が真であれば、結論も必然的に真となる点です。たとえば、「私」を前提に置き換えた場合でも、結論は同様に成立します。このように、演繹における結論の必然性は前提に依存しなくなることから、その論理は普遍的です。

歴史的背景

演繹の理論は、アリストテレスによって体系化され、それ以後長い間西洋の論理学の中心的な考え方として扱われてきました。その後、フレーゲが論理学に新しい視点を持ち込むまで、演繹法は主流の論理的手法とされていました。一方、イマヌエル・カントは異なる意味で「演繹」という用語を使い、ここでは概念の正当性を示す方法を指しました。特に、彼の著作『純粋理性批判』では、カテゴリーの超越論的演繹がその典型的な例として挙げられます。カントにおいては、演繹は法学用語に深く根付いており、彼の哲学の至る所でこの概念が見られます。

関連項目

• - 論理学: 演繹法を含む、論理の体系。
• - 自然演繹: より複雑な理論の演繹的な導出法。
• - ルイス・キャロルのパラドックス: 演繹的論理の限界についての洞察。
• - 帰納法: 演繹とは対照的に、特定の事例から一般的な結論を導く方法。
• - 数学的帰納法: 名称に反して、演繹的な手法が用いられる。
• - アブダクション: 最良の説明を選ぶ推論法。
• - 思考実験: 抽象的な問題を考察するための方法。
• - 実証主義: 演繹法の妥当性を重視する考え方。
• - TRIZ/USIT: 演繹法や帰納法など様々な思考手法を組み合わせた体系的な発明方法。

もう一度検索