疎明

疎明（そめい）とは

疎明とは、裁判において、ある事実について裁判官または裁判所が「一応確からしい」という推測を抱く程度に証拠を提出することを意味する法律用語です。これは、完全に確信を得るための「証明」よりも低いレベルの証拠で足りる場合を指します。

概要

訴訟では、当事者間で争いのある事実について、裁判官がその存在を認定するためには、証拠に基づき確信を持つことが原則です。しかし、すべての事項について厳密な証明を求めると、時間や手間が膨大になってしまいます。そこで、訴訟を迅速に進めるために、一定の事項については、確信に至るまでの証明は求めず、一応の確からしさを示す「疎明」で足りるとされています。

ただし、これは裁判の基本原則の例外であるため、疎明が許される事項は、法令などで明確に定められている場合に限られます。また、疎明が認められるのは、以下のような場合に限定されます。

仮差押や仮処分など、本案訴訟に先立つ迅速性が求められる手続き: これらの手続きは、最終的な判断を待たずに、一時的に権利を保全する必要があるため、迅速性が重視されます。
裁判官の忌避など、訴訟上の派生的な手続き: これらの手続きは、事件の本筋とは異なるため、迅速な処理が求められます。

これらの事項は、事件の本質的な部分ではなく、また最終的な判断でもないため、迅速性を優先して疎明で足りるとされています。

疎明で許される事項の例

疎明で足りるとされる事項の例としては、以下のようなものがあります。

仮差押や仮処分における、保全の必要性に関する事実
裁判官の忌避申立てにおける、忌避理由に関する事実
訴訟費用の担保提供に関する、資力がないことに関する事実

これらの例は、あくまで一部であり、具体的な事例については、関連する法令や判例を参照する必要があります。

疎明と証明の違い

疎明と証明の違いは、裁判官に確信を与える証拠の程度にあります。

証明: 裁判官に「疑いの余地がない」と確信させる程度の証拠を提出すること。
疎明: 裁判官に「一応確からしい」と推測させる程度の証拠を提出すること。

証明は、事実の存在について高い確度を求めるため、より厳格な証拠が必要となります。一方、疎明は、証明に比べて証拠の程度が低くても許容されるため、迅速な手続きの実現に貢献します。

関連事項

立証責任: 裁判において、ある事実について主張する当事者が、その事実の存在を証明する責任を負うこと。
証拠: 事実を立証するために提出する資料や証言のこと。

注釈

古い法令では「疏明」と表記されていましたが、「疏」の字が常用漢字ではないため、現在では「疎明」が用いられています。

出典

原増司『証拠調べの話』発明協会、1957年。NDLJP:3002548。
林修三『法令用語の常識』（第3版）日本評論社、1975年。ISBN 9784535004047。
吉国一郎ほか『法令用語事典』（第9次改訂版）学陽書房、2009年。ISBN 9784313113091。

もう一度検索