発見 (国際法)

国際法における「発見」：領域権原取得への道のり

国際法において、領土獲得における「発見」の役割は、歴史的に変遷を遂げてきました。かつては領域権原の取得原因として認められるか議論されてきましたが、現代の国際法では、その扱いは大きく異なっています。

発見：領域権原取得の条件

16世紀半ば頃までは、無主地の発見を領域権原取得の完全な根拠とする見解が存在しました。しかし、この見解にもいくつかの立場がありました。単なる発見だけで領域権原を取得できるとする説と、国旗掲揚や標柱設置といった占有の意思表示が必要とする説です。

しかし、19世紀以降、世界が無主地から有主地へと移り変わるにつれて、状況は一変します。実効的占有が領域権原取得に不可欠な要件となり、発見だけでは排他的な権益を主張できなくなりました。19世紀後半から20世紀前半には、先占、添付、割譲、時効、征服の5つが領域権原の取得原因として広く受け入れられるようになります。現代では、発見のみでは領域権原を取得できず、「未成熟の権原」にとどまるというのが定説となっています。

未成熟の権原：実効支配の必要性

現代の国際法では、「発見」は確定的な領域権原を設定するものではなく、「未成熟の権原」に過ぎないと考えられています。先占として認められるためには、発見に加えて、土地の使用や定住を伴う物理的支配の確立が不可欠です。

この点に関して、歴史的な判例として重要なのが、1928年のパルマス島事件常設仲裁裁判所の判決です。アメリカとオランダは、スペインが16世紀初めに発見した島を巡って領有権を争いました。裁判所は、16世紀の発見だけではスペインの領域権原を証明できず、その後の継続的な主権行使の事実が不可欠だと判断しました。この判決は、発見だけでは領域権原が取得できず、他国による継続的かつ平和的な主権行使に優先できないことを明確に示しています。

結論：発見と実効支配の不可分性

国際法における「発見」は、もはや領域権原取得の決定的な根拠とはなりえません。発見は、領有権主張の出発点となりうるものの、実効支配、つまり土地の継続的な使用、管理、住民の定住などを伴う物理的支配を確立しなければ、真の領域権原は取得できません。パルマス島事件判決は、この点を端的に示す重要な判例であり、現代国際法における領土問題を考える上で、発見と実効支配の不可分性を理解することが不可欠です。

参考文献

小寺彰、岩沢雄司、森田章夫『講義国際法』有斐閣、2006年
杉原高嶺、水上千之、臼杵知史、吉井淳、加藤信行、高田映『現代国際法講義』有斐閣、2008年
筒井若水『国際法辞典』有斐閣、2002年
山本草二『国際法【新版】』有斐閣、2003年

もう一度検索