空隙説

空隙説についての概説

空隙説（くうげきせつ）は、プロイセンの著名な法学者であり政治家であるフリードリヒ・ユリウス・シュタールによって提唱された理論です。この理論は、特にプロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクが軍制改革における無予算統治を正当化するための根拠として用いられ、大きな影響を与えました。

背景

1862年、プロイセン国王ヴィルヘルム1世は、ブルジョワに成長したラントヴェーアを野戦軍から切り離すため、軍制改革を進めることを決定しましたが、この改革案はプロイセン議会によって拒否されました。この状況に対し、ヴィルヘルム1世はビスマルクを首相に任命し、「軍制改革が議会の承認を得られない場合は無予算での統治も行う」という立場を取ることで事態を打開しようとしました。

空隙説の核心

シュタールとビスマルクは、プロイセンの憲法が国王、衆議院、貴族院という三者の立法権を同格であると規定している点に注目しました。彼らは、いずれの立法権も他の権限に対して譲歩を強制することはできないため、憲法は三者が妥協し、協調することを求めるという考えを示しました。もし立法権の一つが妥協を放棄すると争議が生じるが、その場合でも国家運営は中断するわけにはいかず、立法権者は自己の判断で行動すべきであると論じました。ここから、国王には憲法に明示的な規定がない「空隙」を埋める権力が存在すると主張されました。

ビスマルクの立場

ビスマルクは、憲法の規定において国王と両議院が予算に同意しない場合の取り扱いが不明瞭であることを問題視しました。それゆえ、予算が成立しなかったからといって国家運営を停止するわけにはいかず、首相は国王からの信任に基づいて行動すべきであるという立場を明確にしました。ビスマルクは議会からの承認が得られない場合でも、自らのイニシアチブで国家を運営する決意を固めていたのです。

鉄血演説と国家運営

ビスマルクは有名な「鉄血演説」として知られる演説を通じて、「現在の問題は演説や多数決で解決できるものではなく、鉄と血によって解決しなければならない」と述べ、この考えを明示しました。

軍制改革と事後承認法

1866年7月3日のケーニヒグレーツの戦いの際、ビスマルクは総選挙を実施し、議会を保守派の影響力が強いものに刷新しました。この変革により、彼は議会に無予算統治の事後承認を求める法案を提出することに成功し、議会との妥協を演出しました。この事後承認法は、ビスマルクと議会の間の重要な合意でもありました。ビスマルクは新たな国家体制を議会から承認された一方で、議会の予算に関する主権を暗黙のうちに認めたのです。

結論

空隙説は、プロイセンにおける憲法と国家運営のバランスを考える上で重要な視点を提供しました。この理論を通じて、権力の分立と国家運営の不可欠な継続性についての鋭い洞察が得られるため、今日でも法律学や政治学における重要なテーマとして語られています。

もう一度検索