竜門事件

竜門事件は、昭和28年（1953年）に現在の和歌山県紀の川市にあたる那賀郡で発生した殺人事件です。この事件は、逮捕された人物に対する裁判での判断が二転三転し、さらに有罪が確定した被告人が再審請求を行ったものの、その結論を見ずに病死するという複雑な経過をたどりました。

事件の発生と捜査

事件は1953年1月12日の夕刻に発生しました。和歌山県那賀郡竜門村の神社境内で、当時19歳の銀行員女性が遺体となって発見されます。遺体は鈍器で頭部を強く殴打された跡があり、殺害されたとみられました。特異な点として、遺体には一度下着が脱がされた形跡があったにも関わらず、性的な暴行の痕跡は認められませんでした。また、遺体が移動させられていたにもかかわらず、地面を引きずったような跡が見られなかったことから、捜査当局は単独犯ではなく、複数犯による犯行の可能性が高いと判断し、捜査を開始しました。

事件発生から10日後の1月21日、捜査線上に浮上した人物として、同じ村に住む農民のA（当時61歳）とその作男である少年B（当時18歳）が逮捕されました。逮捕の根拠の一つとして、現場近くで発見されたタオルがAの所持していたものと酷似していたこと、またAの自宅からは凶器とみられる木製棍棒の破片が見つかったことなどが挙げられました。

供述と否認、そして起訴

逮捕後、少年Bは捜査官に対し、当初の供述から変化を見せました。2月7日からの調書において、少年Bは一転してAとの共謀による犯行であったと詳細に供述し始めます。少年Bの語るところによれば、事件の前年に被害者から「恥をかかされた」と感じていたAが、被害者への襲撃を提案。日頃から被害者に無視されていた恨みを抱いていた少年Bもこれに同意しました。少年BはAから報酬として5万円を約束され、Aとともに夜道で被害者を待ち伏せ、Aの指示を受けて棍棒で被害者を殴打したとされます。しかし、被害者がまだ息があったため、最終的にAが首を絞めてとどめを刺したと少年Bは供述しました。少年Bは犯行の主導権はAにあり、自分は従犯であったと主張。また、被害者の下着を脱がせ、姦淫を試みたのもAであると述べました。

一方で、農民のAは逮捕当初から一貫して事件への関与を否定し続けました。しかし、捜査当局は少年Bの供述を重視し、2月27日にAを殺人の共犯として起訴します。同日、少年Bも殺人と、犯行後に被害者のバッグから金を盗んだとする窃盗の容疑で起訴されました。

裁判における判断の変遷

事件の裁判は、まず和歌山地方裁判所で開かれました。1953年11月13日、山本武裁判長は、複数の証拠と供述を検討した結果、事件は少年Bの単独犯行であったと認定しました。これにより、少年Bに対しては懲役5年以上10年以下の不定期刑が言い渡される一方、Aには無罪判決が下されました。検察側はこの判決を不服とし、控訴しました。

控訴審は大阪高等裁判所で行われました。1954年2月8日、荻野益三郎裁判長は地裁の判断を覆し、原判決を破棄しました。高裁は改めて事件をAと少年Bの共謀による犯行と認定。Aに対して懲役8年、少年Bに対しては懲役6年の実刑判決を下しました。この控訴審判決に対し、Aは不服として最高裁判所へ上告しましたが、1959年6月9日、最高裁はAの上告を棄却。これにより、Aの懲役8年の有罪判決が確定しました。

再審請求と手続きの終了

有罪が確定し服役していたAは、自らの冤罪を訴え続けました。1961年3月29日、Aとその弁護人となった森長英三郎弁護士は、改めて事件は少年Bの単独犯行であるとして、大阪高等裁判所に対し再審請求を行いました。

弁護側は、Aと少年Bの共犯説には重大な疑問点があると主張しました。その主な根拠は以下の通りです。

少年Bの自供の不自然さ: 少年Bは当初単独犯行を示唆する供述をしていたにもかかわらず、後にAとの共謀説に転じている点の変遷が不自然であると指摘しました。また、もしAが少年Bに5万円の報酬を約束して襲撃を依頼したのなら、A自身が危険を冒して現場に同行する必要があったのかという点も疑問視しました。
Aの動機の不明確さ: 少年Bの供述にあったAの動機とされる「被害者に恥をかかされた」という点が具体的に何を指すのか不明瞭であり、また被害者一家と親戚関係にもあり、村の名望家でもあったAが、わずかな恨みから計画的な殺人を行う動機としては不自然であると主張しました。
* 物証鑑定の矛盾: 事件後にA宅から発見された血痕付着の衣類4点について、少年Bは自身が上衣、Aが残りの3点を着用したと供述していました。しかし、弁護側の再鑑定では、上衣とシャツの血痕の付着状況から、これらは重ね着した状態で付着した可能性が高いとされ、少年Bの供述や当初の鑑定結果との矛盾が指摘されました。

こうした弁護側の主張に対し、大阪高等裁判所は1970年4月28日、児島謙二裁判長により再審請求を棄却する決定を下しました。弁護側はこれに対し異議申立てを行いましたが、同年8月3日、請求人であったAが病死したことにより、再審請求の手続きは審理を尽くすことなく終了となりました。

竜門事件は、裁判の段階によって事実認定が大きく揺れ動き、結局、有罪確定後も冤罪の可能性が指摘されながら、再審の扉が開かれる前に請求人が亡くなったという、日本の刑事司法における複雑な側面を示す事例の一つとして語られることがあります。

もう一度検索